Sony TC-K870, классная дека :)

Ладно, вижу возникли трудности с пониманием формулы и необходимы пояснения
Итак, что было написано:
По поводу единицы измерения. "No" это логарифмическая мощность плотности шума и, как видно на видео в левом верхнем углу, она измеряется в дБ/Гц. В своём тексте я упоминал эту единицу измерения несколько раз и только в последнем (тут также процитированном) сделал опечатку. Поэтому, Veschii Oleg, если Вы придираетесь к опечаткам, то начните с моих запятых, я часто о них забываю
По поводу "напряжения полезного сигнала" С самого начала, как помните, мы исходили из того что сигнал равен 0 дБ и поэтому он опущен. В случае когда сигнал отличен от нуля нужно прибавить его значение, выраженное в dB, к результату вычисления. Не думал, что это придётся объяснять
По поводу того что "шум нужно измерять во всей полосе". Разумеется, данная формула учитывает это обстоятельство и даже даёт возможность выбрать диапазон вычисления шума. Я использовал весь доступный диапазон для частоты выборки в 48кГц, т.е. 48/2 = 24 кГц (от 0 и до 24000 Гц). В этой формуле шум, выбранный в отдельно взятой точке, умножается на диапазон частот и, таким образом, вычисляется отношение с/ш в выбранной полосе для сигнала с уровнем 0дБ.

Подробнее формулу можно написать так:

SNR = Ps - (No + 10*log10(F2 - F1))

где:
SNR - отношение сигнала к шуму (дБ)
Ps - уровень сигнала относительно которого измеряется шум (дБ)
No - мощность плотности шума (дБ/Гц)
F1 - нижняя граница диапазона (Гц)
F2 - верхняя граница диапазона (Гц)

Точности ради нужно сказать, что No берётся как постоянная величина, а она хоть немного да меняется в выбранном диапазоне. И поэтому, для более точного вычисления, легче всего было бы измерять и суммировать No внутри самой программы. Реализовать это совсем несложно и жаль, что у автора JAAA на это не хватило времени или желания Но и так можно получить вполне адекватное значение если правильно пользоваться программой

Спрашивайте, если что-то ещё осталось неясным и я отвечу, если смогу

С чего это вдруг Вы так решили? Я ещё не на все Ваши ляпы ответил

А до формулы эта единица измерения фигурировала ещё пау раз. Читайте внимательнее:

Это на кассете сигнал минус 4дБ, а на видео он намеренно был сдвинут к 0 и об этом говорилось, и из этого расчитывалось. Не забывайте что 63дБ было получено из специально идиализированных параметров, чтобы подчеркнуть несостоятельность Вашего утверждения о шуме лучше 70дБ, как Вы его определили по видео Т.е. целью вычисления было опровергнуть вот это вот Ваше:
Не надо соскакивать


Нет, всю спектральность шума надо складывать в выбранной полосе. Но(!), мы тут использовали единственную измеренную плотность шума и поэтому УМНОЖАЕМ её на полосу (второе слагаемое). Размерность сходится: (дБ/Гц)*(Гц)=(дБ)

Вообщем, Veschii Oleg, не торопитесь, перечитайте ещё раз всё чтобы не путаться и потом задавайте вопросы

Потому что в # 140 Вы осознали свою ошибку:

Спектроанализатор, конечно, в индикатор уровня не превращается, просто его показания становятся эквивалентными показаниям мультиметра с определенной постоянной времени детекирования. Шумовая дорожка поднимается вверх.

Видите ли, фигурирование не отражало понимания сути, а это главное. Я это дальше проверил и убедился в непонимании сути.  Даже сейчас Вы не недопонимаете:
Спектральную плотность надо умножать на полосу. Если Вы используете сложение то надо использовать одинаковые размерности. А у Вас? Первое слагаемое - "дБ/Гц" приведенное к 1Гц (фильтром в 750Гц), а второе - абсолютное.  

Если Вы измеряете выходное напряжение при -4дБ (пусть будет такая калибровка), то и шум у Вас измеряется при этом же коэффициенте усиления. 4дБ - постоянный "оффсет" который всегда можно прибавить. Если Вы не учли его сразу, то значит ещё раз ошиблись.
Но даже это погоды не делает. Ибо не 70дБ как по графику, не 63 как по Вашему расчету, и даже не 59дБ не соответствуют действительности. Т.к Вы не учитываете зависимость от окна анализа. Реальное соотн. с/ш (невзвешенное) гораздо больше и составляет примерно 46-50дБ.
Что Вам подтвердили еще два человека!
Даже такой путаник РемонтНИК, который не умеет считать частоту среза ФНЧ 1-порядка, получил довольно близкое к истине число в 51дБ.
Вам надо не отвечать, а учить матчасть.
Излишнее препирательство начинает превращать Ваше недопонимание из стремления понять истину в некую шкодливость.

Конечно, после нескольких страниц то.

Нет, левое не безразмерное, а как Вы сами утверждали, а в "дБ/Гц".

Вот здесь в формуле все верно, тут безразмерные величины.

Абсурдность представляла Ваша интерпретация спектрограммы относительно шумов, лично я утверждал то, что Вы только что выделили:
И это верно, могу повторить столько сколько будет нужно.

А эту фразу:
я Вам написал очень давно. Не искажайте причинно-следственную связь.


Да не из чего Вы не исходили...

Вы даже видео выложили, где измерили шум тестером и получили значение в 0,6мВ!!! При этом совершенно не задумываясь о том, что такое значение может дать прибор, у которого либо полоса 400Гц, либо чутье не позволяет работать с такими сигналами, либо и то и другое... Я же выше написал какое значение шума бывает у дек Сони без ШП: 1,5-2мВ, не менее.  

Да и Вам ещё не приходило в голову что 0,6мВ нельзя адекватно измерить обычными проводами и без хорошего заземления прибора и деки.

Ничего про зеркало не знаю, знаю про децибелы и про то, что Вы пока плохо себя ведете.