Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 ... 408 409 410 411 412 ... 584 След.

радуга, для желающих

 
 
Партагас
#4091
10-11-2019 22:07:45
Цитата
Veschii Oleg написал:
Формула приведенная в ГОСТе описывает не АЧХ УЗ магнитофона (как иногда некорректно пишут в книгах) а поток КЗ на тестовой ленте. Т.е это форма намагниченности тестовой ленты. Или собственная АЧХ ленты.
Это формула коррекций. Собственную АЧХ ленты можно получить записью током равных амплитуд минус её слойные потери. То и другое зависит от скорости. Скорость учитывается в формуле слойных потерь. В формуле коррекции скорости нет.
 
 
 
 
Партагас
#4092
10-11-2019 22:13:07
Цитата
Veschii Oleg написал:
Эта форма эмулируется постоянными времени. Т.е имеем запись током постоянных амплитуд, а ленту представляем как два фильтра с определенными тау. В рез-те получаем известную хар-ку.
Нет. Там объясняется как делается предискажения на воспроизведении и записи, т.е. не током равных амплитуд (ТРА).
 
 
 
 
Triac
#4093
10-11-2019 22:18:04
Цитата
Veschii Oleg написал:
онечно, Партагас вот отличился уже изменяя шум по шумовой дорожке анализатора и получив 60дБ
-63дб не взвешенного это круто, взвешенного будет тогда под -75дб не больше, чемпионский мафон !
Ушел до лучших времен
 
 
 
 
Партагас
#4094
10-11-2019 22:45:26
Цитата
Veschii Oleg написал:
Разумеется вид потока КЗ определил и вид коррекции. И во времена зарождения МЗ, она производилась в УЗ (и имела вид обратный к виду потока КЗ тестовых лент). Для разных пост времени она выглядит как "веник вверх".  См. импортный букварь и отечественный.

Но после переноса коррекции в УВ, из УЗ коррекцию потерь ленты исключили. По сути формула потока КЗ тестовой ленты из ГОСТа -  есть обратная хар-ка АЧХ УВ . И по факту стандартизирован  не тракт записи, а тракт воспроизведения.
Катушечники не рассматриваем. В кассетниках без дополнительного корректирования слойных потерь при записи не обойтись. Разницу между слойными потерями (кривые из точек) и коррекцией воспроизведения (сплошные) корректируют в УЗ, а УВ корректирует сплошные кривые до прямой линии.



Подъём ВЧ в УЗ это корректирование слойных потерь (с момента где у них начинается спад в 12 дБ) до 6 дБ под стандарт коррекции воспроизведения в котором имеется только один подъём в 6 дБ создаваемый ГВ.


 
 
 
 
Veschii Oleg
#4095
10-11-2019 22:47:13
Цитата
Партагас написал:
Тут bias выставлен в пользу подъёма ВЧ,
Тут еще не было калибровки, но есть возможность регулировки биаса (выведен на ручку Выход).
Это картинка "как есть".  График Викоса из Белоруссии, я несколько его настроенных дек имел возможность проверить онлайн. ;)

Сквозная АЧХ повторяет картинку из СМ.
Цитата
Партагас написал:
На этом графике bias выставлен по одному уровню.
И это правильно. В этом случае наиболее правильную картинку имеем. И Вы очень наглядно доказали сам себе, что коррекция на хроме завышена.
Цитата
Партагас написал:
На этом графике я использовал Maxell, a Наки настраивались по TDK - об этом давно все пишут
Именно так. На ТДК SA.
Но коррекцию сделали под гораздо худшую ленту, предположительно Басф первых генераций, на 3дБ хуже чем SA.
Диапазон регулировки биаса позволяет выровнять сквозную АЧХ в больших пределах.

Цитата
Партагас написал:
Разница слойных потерь между лентами ТДК 1 и 2 типа тоже  
Она может быть любой. Вы не учитываете разный хим. состав ленты, размер и плотность частиц и еще много всего. Толщина ленты не единственный критерий.
Цитата
Партагас написал:
Даже если бы разница между тестовыми лентами была 4.5 дБ, то в этом случае кривые записи второго типа и первого сливались
Она и есть 4,5дБ.
И если конкретные ленты им соответствуют в точности, то кривые записи первого и второго типа слились бы в одну. О чем я и писал в самом начале!!! АЧХ УЗ - прямая линия.
Цитата
Партагас написал:
зачем преднастраивать кассетные деки на заведомо большую разницу в лентах
На наихудший случай.
Цитата
Партагас написал:
Однако разница между лентами I и II типа разных брендов (нормального качества) была примерно одинакова и была меньше 4.5 дБ.
В целом да, но только располдагались они намного ближе к хар-кам тестовых, а иногда и превышали их (т.е имели меньшие потери).

У Вас же на картинке лета 2 типа хуже тестовой значительно больше чем 4,5дБ. Она даже хуже тестовой ленты для 1 типа.

Цитата
Партагас написал:
Только в случае хром на 120
Этот режим не рассматриваем.
Цитата
Партагас написал:
При стандартных коррекциях Ваше утверждение не соответстует действительности
Замечательно. Тогда Вы подтверждаете свою глупость о том, что большие потери требуют меньшей коррекции. Это бред, даже с позиции логики.
Цитата
Партагас написал:
Если записывать кассеты током равных амплитуд, то получим график потерь ленты (нижние точками), а нужна кривая измерительной ленты соответствующая стандарту коррекции (верхние сплошные).
Эти графики принципиально ничем не отличаются и сделаны током равных амплитуд. Отличие только в величине потерь. График для тестовых лент сделан исходя из эмуляции ленты постоянными времени. Как это учитывается идно из картинки приведенной тут:

https://www.hi-fi.ru/forum/forum46/topic87622/?PAGEN_1=409

Цитата
Партагас написал:
Это формула коррекций. Собственную АЧХ ленты можно получить записью током равных амплитуд минус её слойные потери. То и другое зависит от скорости. Скорость учитывается в формуле слойных потерь. В формуле коррекции скорости нет.
Нет.
Эта формула именно намагниченности или потока КЗ на ленте. Впрочем все видно из приведенных картинок.  Коррекция обратна этой величине и может применяться как в УЗ, так и УВ.
Цитата
Партагас написал:
То и другое зависит от скорости. Скорость учитывается в формуле слойных потерь.
Вот поэтому я и говорю что Ваша картинка некорректна. Волновые потери, зависящие от скорости мы не рассматриваем. В Вашей формуле все вместе, мы же говорим только о слойных потерях. Вычленяем.
Формула для потока КЗ на тестовой ленты учитывает только слойные потери и именно их мы рассматриваем.
 
 
 
 
Партагас
#4096
10-11-2019 22:51:39
Цитата
Veschii Oleg написал:
Реальная (конкрентая) лента тоже пишется током постоянных амплитуд. Она имеет вид похожий на поток КЗ тестовой ленты, но может иметь как большее, так и меньшее затухание. Разницу между ней и тестовой лентой докорректируют в УЗ. Если конкретная лента совпадает по потерям с тестовой, то коррекция в УЗ не нужна.  
Чтобы записывать Вашу "реальную ленту" ТРА у неё не должно быть потерь в -12дБ, а они есть.
Tjaden -12dB.png (448.8 КБ)
 
 
 
 
Veschii Oleg
#4097
10-11-2019 22:57:02
Цитата
Партагас написал:
Нет. Там объясняется как делается предискажения на воспроизведении и записи, т.е. не током равных амплитуд (ТРА).
Объясняется:

https://www.hi-fi.ru/forum/forum46/topic87622/?PAGEN_1=409

Цитата
Партагас написал:
В кассетниках без дополнительного корректирования слойных потерь при записи не обойтись. Разницу между слойными потерями (кривые из точек) и коррекцией воспроизведения (сплошные) корректируют в УЗ, а УВ корректирует сплошные кривые до прямой линии.
Именно так. Что я и пишу с самого начала.
Вот это единственно правильный Ваш пост за последнее время. Не вздумайте только отказаться от него потом как от своего графика коррекции потерь в УВ :D
Цитата
Партагас написал:
Подъём ВЧ в УЗ это корректирование слойных потерь
Молодца! Именно так. Наконец то Вы начали со мной соглашаться))))))
Только Вы опять накосячили - на Вашем графике показаны не G0-G1 и R0-R1, а обратные кривые к ним ;)Сама разница  имеет вид направленный вниз (веник вниз) и наклон меньший чем вид потерь ленты.
Но результирующие кривые нарисованы правильно - компьютер железно отработал разницу и перевернул её зеркально.

Вот тут я уже показывал этот процесс - пунктирная линия направленная вниз это разница между тестовой лентой (1) и конкретной (2), а сплошная вверх (3) - это дополнительная коррекция в УЗ.
Изменено: Veschii Oleg - 10-11-2019 22:58:16
 
 
 
 
Партагас
#4098
10-11-2019 23:01:24
Цитата
Veschii Oleg написал:
Цитата
Партагас написал:
Он показывал как-то очень давно пару своих графиков,
Партагас, что я умею, а что я не умею Вы не знаете .  В отличие от Вас, я хорошо понимаю суть написанного и нарисованного, а не тупо доверяюсь компьютеру. И не изучаю предмет "на ходу", как Вы, делая кучу ошибок.

Хотите доказать обратное, тогда не нарисуйте руками, а сделайте один этот верхний график, где сначала наклон вниз, прямая, наклон вверх.  Можете сделать на симуляторе или прямым измерением звуковой карточкой. Слабо?

https://www.hi-fi.ru/forum/user/102424/
Цитата
Veschii Oleg написал:
которые народ поднял на смехЧто за народ такой?
Который хоть чуть-чуть в этом разбиарается.
 
 
 
 
Veschii Oleg
#4099
10-11-2019 23:03:08
Цитата
Партагас написал:
Чтобы записывать Вашу "реальную ленту" ТРА у неё не должно быть потерь в -12дБ, а они есть.
А у нее слойные потери гораздо меньше. У Вас там все в кучу и слойные и волновые. На частоте 3кГц у среднестатистической ленты не более 2-3дБ.

Внизу цитата из Василевского. Соответствует линии (2) на графике выше/
 
 
 
 
Veschii Oleg
#4100
10-11-2019 23:05:45
Цитата
Партагас написал:
сделайте один этот верхний график, где сначала наклон вниз, прямая, наклон вверх.
Уже было, даже сноски сделал. На ручном слева сделано все даже точнее с изломом на АЧХ УЗ. ;)  
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 408 409 410 411 412 ... 584 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)