Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Доработка Arcam 72

Гость	sale1 #31 14-11-2003 12:02:15 замена клока даже на самый простой по моему опыту дает весьма существенный результат, гораздо больший, чем замена одних позолоченных разъемов на другие тоже позолоченные, но более известной фирмы.

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#32

14-11-2003 23:48:17

Гордон ,поиграем в теорию.Ваш любимый 627 имеет вторую ступень усиления на дк без местной ос,те по определению -очень кривой с макс ампл сигналом-ну из школы -50 мВ.Те без ос этот хваленый оу не намного ровнее ,чем другие(несколько ровнее).
И сделан внутри как заурядный инструментальный оу.А для звука надо делать по-другому.Вовсе незачем иметь коэф усиления 120 дБ.
Вот мы тут часто лампы ругаем.А если б мне предложили на выбор пожалуй на лампе выбрал бы,чем на таких оу.
И еще очень много хвалятся входными каскадами на полевиках - якобы более линейными ,а про 2й каскад усиления обычно умалчивают.Понятно почему.

совсем ушел

Пользователь

Сообщений: 3988

mcggor

#33

15-11-2003 01:34:00

Поиграем если не будете строить из себя учителя и двойки ставить направо-налево

Насчет второй ступени - не смешите, если бы он был кривой, то КНИ при единичном усилении на уровне 0.00003% никогда в жизни бы не дал ... на 20 кГц при том же усилении 0.0005% и на 20кГц при коэффициенте усиления 10 0.004% - то есть я как-то "кривизны" ну даже под микроскопом не вижу.
Как надо делать для звука? Ну это вы расскажите Hi-End инженерам из Лексикона, которые в десятикилобаксовый MC-12/12B ставят OPA2134, имеющий на порядок большие искажения, чем 627 ... а также Парасоунда, TAG, Anthem и прочим ... или по-вашему, OPA2134 лучше чем OPA627 звучит? А почему тогда Anthem твикают заменой 2134 на OPA627 за сумму больше чем $1k, и народ очень доволен? Я уже не говорю про инфо с разных сайтов, занимающихся твикингом, к примеру:
http://www.soundlabsgroup.com.au/components/opamp_modules.htm
Вы не забыли о чем речь-то идет в заголовке темы? Доработка Arcam 72 (причем само собой подразумевается, с наименьшими усилиями), то есть - о твикинге, дак что вы советуете человеку собрать ваш ОУ на дискретных эелементах для того, чтобы поставить после PCM1716? Да и схему-то вы все равно не дадите, как и результаты замеров, так что спор тут наш чисто теоретический на основе вашего субъективного мнения о недостатках OPA627 ... и всех прочих операционниках на IC ... а лучшее вы пока можете предложить только на словах ... дак зачем спорить? Я вот к примеру сделал модификацию - поставил OPA627 в I/V вместо JRC5534 (и не только, там еще кое-что, но самая принципиальная замена именно эта) и ну просто ОЧЕНЬ доволен именно КАЧЕСТВОМ звука, к тому же результаты измерений это подтверждают - КНИ 0.0085% в преампе, IMD 0.065%, разделение каналов -86dB (и это еще с учетом того, что где-то лезет наводка на 60Гц и ее гармоники при измерениях), и что мне еще надо? Собрать дискретный операционник, запихать на место штатного и снова сделать замеры чтобы получить на доли процента лучше параметры? Давайте схему, сравним ... но ведь не дадите - коммерческая тайна, а эти Hi-End-овские разговоры без возможности их проверить не очень-то интересны, уж извините

http://www.angelfire.com/clone/behok/49TXi_modified_Direct.htm
Предложение такое - может, вместо теории поиграем в практику, а?

Евгений Громов Пользователь Сообщений: 40	yarling #34 16-11-2003 22:16:38 Нарисовал схему аналогового выхода Arcam Diva 62, может появятся конкретные предложения. http://www.zzxm.narod.ru/arcam_diva62.djvu С уважением Евгений.

Алексей Ковалев

Пользователь

Сообщений: 694

begemotus_kiev

#35

17-11-2003 11:14:30

Евгений Громов - насчет предложений пока воздержусь, а несколько общих соображений есть. Кондеры Evox PFR (сине-голубые ?) - это хороший фольговый полипропилен, производитель Рифа. Лучше и не надо. Резисторы R435, R433 очень странно подключены. Если это не ошибка, кто бы пояснил ЧТО это такое? С448 лучше вынуть совсем и спрятать в коробочку, очень достойный кондер.

Олег Masterok

Пользователь

Сообщений: 5932

okok

#36

17-11-2003 11:25:47

Посмотрел твою схему. Тут возможны два пути - менять все детали на аудиофильные - много денег, результат небольшой, или менять всю схему - пассивный фильтр, дискреты(лампы), т.д. - много труда, денег, а качество , в основном, определяется всё равно транспортом и питанием, - тоже не то. Ну, попробуй поиграться выходным кондёром - у тебя там 10 мк - поставь Солен, что-ли, или блекгейт N. Звук изменится, может и понравится. Шунтировать его при теперешней схеме рискованно.

Олег Masterok

Пользователь

Сообщений: 5932

okok

#37

17-11-2003 11:30:26

На 35. Там микросхемы с помощью этих резюков переведены в класс А - смещение выходного каскада. Твикеры давно это делают, описано в многих форумах. Поэтому -то выходной конд не стоит шунтировать перемычкой - при неисправности опера - питание на выходе и абзац усю или акустике.

Алексей Ковалев Пользователь Сообщений: 694	begemotus_kiev #38 17-11-2003 11:57:20 Олег, понятно, спасибо. А почему тогда здесь эти резисторы разные?

Гость

sale1

#39

17-11-2003 12:20:12

по поводу резисторов уже сказали. про детали не установленные. как мне показалось это серво система, чтобы на выходе 0 был. тогда можно проходной кондер выкинуть и улучшить качество. в 72-м так и сделано. а что интересно в 92, чем он от 72 отличается?

Олег Masterok Пользователь Сообщений: 5932	okok #40 17-11-2003 12:39:50 На 38. Номиналы резюков на схеме, кажется, померяны тестером и не соответствуют действительности. (в схеме звонится другой номинал) На 39. Да, действительно, пунктиром схема, называемая ДС-серво. Она тоже не идеал, хотя , может, и лучше конда, во всяком случае, звук другой.