Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

JVC XRCD

Jazz Messenger

Пользователь

Сообщений: 2225

kosdmi

#11

09-01-2005 16:40:23

у меня был Sony SCD777ES, цена 2000$ приблизительно. Хотелось SCD1, но он уже 3500$ (топовая модель). Александр Яковлев говорил, что равных Accuphase нет, но я так понимаю, цены на него от 7000?..... Это двухканальные варианты, что на мой взгляд, правильнее, чем многоканальные.

Сергей Шутов

Пользователь

Сообщений: 1201

sergew

#12

09-01-2005 16:58:26

Цитата
что на мой взгляд, правильнее, чем многоканальные.

Но тогда вы не слышите всего того, что есть в записи. Или я не прав?

Jazz Messenger

Пользователь

Сообщений: 2225

kosdmi

#13

09-01-2005 17:01:19

почему не слышу? Просто с 2 канальным воспроизведением наиболее естественно воспринимается сцена, расположение музыкантов и тд, мы же на концерте не на сцене сидим, а в зале. А количество музыкальной информации, естественно, одинаковое.

Вася Вологодский

Пользователь

Сообщений: 4663

xmor

#14

09-01-2005 17:16:23

"Это двухканальные варианты, что на мой взгляд, правильнее, чем многоканальные." Все зависит от звукорежиссера. Более точная передача акустического окружения не мешает восприятию музыки, скорее - наоборот.
"А какой на сегодня оптимальный SACD player цена/качество?" Никакой. Найдете б/у 963-й филипс в хорошем состоянии - ваше счастье. "Аккуфейс" и SCD1 переоценены в несколько раз. Вообще, изготовление "правильного" проигрывателя SACD не требует больших затрат, - такой формат. Но конструкция должна быть грамотной.

Jazz Messenger

Пользователь

Сообщений: 2225

kosdmi

#15

09-01-2005 17:22:35

что значит более точная передача акустического окружения? Я сижу на концерте в зале и СБОКУ или СЗАДИ никто не играет. Хорошее стерео способно создать голографическую панораму. Вообще, изготовление "правильного" проигрывателя SACD не требует больших затрат, - такой формат-не согласен, это всё рассуждения на тему как сделать из говна конфетку.

Сергей Шутов Пользователь Сообщений: 1201	sergew #16 09-01-2005 17:25:49 Так ведь многоканальная запись-это больше 2х каналов. Запустив такой диск на 2х канальном проигрывателе, вы сможете прослушать только 2 канала. То, что записано в других каналах, вы не услышите.

Яков Конюх(знойный)

Пользователь

Сообщений: 5895

vval

#17

09-01-2005 17:26:13

Основная суть процесса XRCD2 ...К2 - в убийстве/минимизации главного цифрового негатива - джитера. А как известнА некоторым , даже несильнА Атчаянным звуколюбам, эта проблема не только воспроизведения СД , но и собстно его создания.
Поэтому вся технология создания таких дисков , на ВСЕХ ЭТАПАХ = от подготовки самой записи , до производства непосредственно диска ,построена с использованием тех методов/технологий , которые наиболее безкомпромиссны в достижения такой цели для не савсем мелкотиражного по рынку продукта.
На мой взгляд, на сегодня по качеству из СД сопоставиомого просто нет, поскольку именно эти диски способны звучать практически аналогово.
Еденственное "НО" наверена, это то, что для наиболее полного раскрытия содержимого таких дисков, нужен соответствующего уровня плеер.
Как минимум лучше мультибитный ЦАП или близкий к нему гибрид и .т.п. с адекватным алгоритмом.
Все фишки типа "легато" и прочая прсто не покатят и смысла в этом случае тратиться на такие диски точно - нет

Jazz Messenger Пользователь Сообщений: 2225	kosdmi #18 09-01-2005 17:27:33 на 16 и не надо на хрен:)))) С 17-согласен

Jazz Messenger Пользователь Сообщений: 2225	kosdmi #19 09-01-2005 17:28:34 Вы попробуйте ради смеха на ресивере разложить стерео на 5 каналов-интересно, но через час уже надоест

Сергей Шутов Пользователь Сообщений: 1201	sergew #20 09-01-2005 17:41:54 А какая сейчас средня цена на SACD диск, и где можно посмотреть каталог вышедшей музыки на этом формате? Эх, профукал я в своё время филипок 963, а ведь мог купить...