| Цитата |
|---|
| - а что это такое и для чего он нужен в моем случае? |
| Цитата |
|---|
| Sound Forge 6 |
Попробуй что нить типа Nuendo, или ProTools. Можно CoolEditPro, дело несложное, а результат может быть.
| Цитата |
|---|
| - а как определить, плохой он или нет? |
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
К тем, кто профессионально занимается оцифровкой
|
16-09-2003 03:25:42
2 Андрей Войтович
А где ты пробовал 2134 ? На выходе ЦАПа он работает так себе. Но на входе АЦП оказался самым подходящим, ещё и потому, что у него приличный размах выходного напряжения при +\- 5В питания. Алексей |
|||
|
|
|
|
16-09-2003 16:47:39
|
|||
|
|
|
|
16-09-2003 16:55:21
2 Андрей Ворожцов (33)
Усилитель с небольшим усилением и смещение по постоянке, насколько я помню. Алексей |
|||
|
|
|
|
16-09-2003 17:17:37
Вау, это для АК необходимо смещение на входе?
|
|
|
|
|
|
16-09-2003 19:02:38
Посмотрел: 2.5В
|
|
|
|
|
|
18-09-2003 02:11:42
to Alex Nikitin:
А что лучше для оцифровки с лент и винила - дифференциальный буфер перед АЦП или небалансный ? Провода от источника можно сделать короткие, до 1 м. Тот же вопрос и про ЦАП - если дифф. выход рассматривать как мостовой усилитель, то у них обычно верхи "мутнее" из-за неодинаковости положительного и отр. плечей и поэтому неточного взаимного вычитания искажений. Некоторые конструкторы поэтому предпочитают однотактный съём сигнала с ЦАП. Твоё мнение ? |
|
|
|
|
|
22-09-2003 03:01:07
Моё например мнение: это полная чепуха... |
|||
|
|
|
|
22-09-2003 16:19:44
IMHO балансный выход должен давать выигрыш в S/N ratio и компенсацию чётных гармоник. Но что-то должно и ухудшаться: 1) любимый многими ЦАП PCM63 имеет небалансный выход. 2) усилители на TDA1554-1557 слушал ? Немостовая "дешёвка" TDA1519 чище звучит (на той же громкости). 3) несколько другая опера, но близко к теме. PDF на WM8740 гласит, что моновключение этого стереоЦАП увеличивает SNR от 117 до 120 дБ при сохранении THD+N = 104dB. Сомнительное преимущество. 4) автор сайта zeuslab.newmail.ru пишет: "При параллельном включении пары TDA1541 происходит незначительное, но ощутимое "смазывание" звуковой картины." А твои аргументы ? |
|||
|
|
|
|
22-09-2003 22:45:55
Уважаемы Алексей Никитин,2134 я даже не пытался на выходе цапа ставить.Она стоит после буфера на россыпи по схеме фнч ,согласно дэйташиту.В моем ап-те есть 2 выхода -до и после этого фнч.Я переключал и сравнивал качество звука.После сравнения я стал стойким противником оу и особенно 2134.Недавно я еще раз сравнил 602 и 2134 ,по схеме повторителя на входе гитарного датчика у моего знакомого музыканта.602 была гораздо вернее.
Вы тут про дифф включение говорите.Обычно для этой цели использ спец оу.Но они гадят так же ,как и обычные оу.Поэтому + 3 дБ с-ш получить можно,но нагадит она еще больше,поэтому и сказки про дифф включение. Если говорить про PCM 63 -то он мультибитный,а в дельтасигмовых гораздо выше цифровые помехи,поэтому и делают их сплошь дифф.Но они не потому хуже,что дифф,а они работают по -другому.У них дин диапазон на вч всегда хуже,и чувствительность к джиттеру хуже,хотя в дэйташите и написано ,что чувствит к джиттеру низкая-низкая по сравнению со старыми однобитниками. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей