|
17-01-2004 21:50:21
на 73
Цифровой сигнал только тогда можно будет сопоставлять по динамике с шумным аналоговым когда он сможет достаточно точно передать форму этого самого шума в этом самом сигнале  |
|
|
|
|
|
18-01-2004 09:55:38
>А кто мешает оцифровывать в 24/192, будут вам шумы аж до 96кГц слышны ... хватает?
))Речь же не о 24/192, а о сопоставлении уровня аналогового шума и эквивалентного цифрового разрешения. Для адекватного сопоставления мы должны выяснить спектр шума и уровень средней мощности для отдельных шумовых компонент в разных частях спектра. Потом нужно накинуть ещё пару-тройку бит вот и полчится эквивалентное цифровое разрешения. Пример С/Ш = 80 дб, шум белый, значит уровень отдельных щумовых компонент спектра - порядка - 100 дб что есть около 17 бит + 2..3 бит = 20 бит. Итого для полноценной оцифровки сигнала с уровнем шума - 80 дб необходим 20 бит АЦП. Кстати фон вообще учитывать не нужно - только шум. PS Вы не пробовали выкидывать аналоовые пост фильтры из ресивира? Не знаю как отреагирует на это усилительная часть, но в моём случае выкидывание фильтра очень сильно улучшило разрешение на ВЧ и соответственно во всём остальном диапазоне. Я оставил лишь один конденсатор в параллель резистору (который у меня и есть преобразователь ток- напряжение). |
|
|
|
|
|
18-01-2004 10:48:57
На 77
|
|||
|
|
|
|
18-01-2004 11:01:28
Я тоже думал что пост фильтр не оказывает существенного влияния, однако ж оказывает да ещё какое.
Кстати на i/v я бы поставил более широкополосный операционник, хотя я поставил вообще резистор. |
|
|
|
|
|
18-01-2004 11:21:29
На 79
Я сравнивал с AD825, мне OPA627 больше понравился А вот AD8610 поленился ставить из-за проблем с 15V питанием ... народ говорит, он плохо себя ведет при питании больше 12 V ... но вот собираюсь проверить. Заодно и сравню OPА627 с AD843 ...Пост фильтр нужен по всем спецификациям, в частности он просто необходим для SACD - вы забыли, что я не только CD слушаю? |
|
|
|
|
|
18-01-2004 11:29:16
>Пост фильтр нужен по всем спецификациям, в частности он просто необходим для SACD - вы забыли, что я не только CD слушаю?
Тогда да. |
|
|
|
|
|
19-01-2004 18:47:35
На 63
С одной стороны всё понятно. 2 в степени 16 обеспечивает 65536 градаций уровня дискретного отсчета. Но уменьшение интенсивности сигнала на 48,15 дб - это уменьшение не в два раза (для 96.3dB CD сигнал) а, примерно, в 255,5642 раза. Логарифмическая зависимость ведь! Далее: 65536 делим на 255,5642. Получаем примерно 256,4 уровней. Вот Вам и приблизительно 8 бит: 2 в степени 8 = 256. Или я снова не прав? И как Вы объясните это: . Абзац про дизеринг. Ближе к концу текста. Дас ист нихт майн фантазии! А по поводу "в солидности добираете" - это шутка из классики советского кинематографа: "- А зачем ему трость? Он что - хромой?..." И впредь буду осторожней с пространными выражениями, дабы не вызывать негативной реакции  |
|
|
|
|
|
19-01-2004 21:22:20
На 82
)) Там нет дробных чисел, все точно - 256 и 256.
Там до фига ошибок и бездоказательных или "доказательных", только с точки зрения автора допущений, в этой статье. Во-первых, автор говорит о 48dB сигнале, но ведь сигнал -то 96dB!!! просто его уровень -48dB от 0 (то есть довольно тихий), а он о нем говорит так, как будто точка отсчета начинается от 0 dB и вниз до -48dB ... это явное "передергивание", очень непрофессиональное. Так можно взять 24-битный сигнал DVD-A, снизить его просто так, на 16 бит, и сказать, что он все равно некачественный, потому что 8 бит нельзя слушать ... Второе - если бы мы добавили высокочастотный шум для dithering и по предположению автора, произошла бы "свертка" его в звуковой диапазон, то эффект был бы обратный - мы бы получили от дизеринга не улучшение, а ухудшение звучания. Компрессия динамического диапазона CD сигнала до 48dB - еще один пример абсолютного non-sense. Если бы она была, то во-первых, записи на CD звучали бы как плохо зажатые mp3, классику так просто невозможно было бы слушать, а во-вторых, никакой dithering на фиг был бы не нужен ... К сожалению, на русском нормальной статьи про dithering не нашел, даю ссылку на английскую: На картинке 3-2 показано довольно хорошо, что дает dithering для преобразования аналогового сигнала в цифровой. Шум при обратном преобразовании в аналог отфильтровывается в пост-фильтре и мы получаем реальное увеличение динамического диапазона, то есть слышим сигналы низкого уровня, которые без dithering АЦП просто перевел бы в цифру как сигналы с неизменным отсчетом или 0. Да, кстати, вы же учили немецкий? Вот хорошая статья на немецком, на картинке хорошо видно, что дает dithering (к примеру, становится видна тень под носом), то же самое и в аудио ... |
|||||
|
|
|
|
19-01-2004 21:56:23
На 77
Я тоже пробовал пост фильтр на 2134.Преобразователь I/U у меня на дискретах.После сравнения я ВСЕГДА слушаю без фильтра.Но уменя следующий тракт переваривает:)) Но у меня активные ас и фильтры уже есть на входе усилителей ) |
||||
|
|
|
|||
