Mcintosh MCD-301 или смерть всему живому

ох уж эти магические стрелочники и зеленая подсветка буковок по началу было не привычно всё это видеть на современной технике,особенно после золотых денонов,
а потом как то понравилось,и теперь если вдруг приспичит сменить усилок,будет очень скучно без такой своеобразной красоты,напоминающей панель приборов авто или самолета

18>>> Ваще-та на ветку про сидюки я не заглядываю - в связи с отсутствием интереса. 301-й Мак я не слушала, и разницу между СД с САСД супротив XRCD не знаю. Хорошо знакома с Маками 7009 и 201. Особо благодарна опыту с 7009: именно ента модель подвигла к метаниям на предмет поиска приемлемого источника; пользование именно ентой модели предопределило окончательный вывод: усе сидюшники - фуфло.
19>>> Ну, енто перебор: сама недавно купила аж за 150 р. диск Сергея Трофимова "Следующая Остановка". Другое дело, что диски в качестве источника для прослушивания не пользую, а понравившийся контент перевожу на ленту... Пользуясь случаем: восхищения по поводу продукции Маклабс шибко преувеличены; их акустика и сидюки не представляют интереса. Чуть другое дело - их уси с автоформерами; да и то - на новенького, после Сонь и Денонов. Эвон, у меня Алхимик из ЛондОна вчистую переиграл 300-й Мак и 150-й оконечник из 6800, хотя считала и считаю, что именно МС-150 является самым-самым "музыкальным" усем из всех каменных Маковых усей с автоформерами. Оконечник в 6900 явно уступает 150-му; 7000-й - не слышала. А ламповые Маки последних 12 лет слушать ваще низзя.  

/18>>> Ваще-та на ветку про сидюки я не заглядываю - в связи с отсутствием интереса. 301-й Мак я не слушала, и разницу между СД с САСД супротив XRCD не знаю. Хорошо знакома с Маками 7009 и 201. Особо благодарна опыту с 7009: именно ента модель подвигла к метаниям на предмет поиска приемлемого источника; пользование именно ентой модели предопределило окончательный вывод: усе сидюшники - фуфло.
19>>> Ну, енто перебор: сама недавно купила аж за 150 р. диск Сергея Трофимова "Следующая Остановка". Другое дело, что диски в качестве источника для прослушивания не пользую, а понравившийся контент перевожу на ленту... Пользуясь случаем: восхищения по поводу продукции Маклабс шибко преувеличены; их акустика и сидюки не представляют интереса. Чуть другое дело - их уси с автоформерами; да и то - на новенького, после Сонь и Денонов. Эвон, у меня Алхимик из ЛондОна вчистую переиграл 300-й Мак и 150-й оконечник из 6800, хотя считала и считаю, что именно МС-150 является самым-самым "музыкальным" усем из всех каменных Маковых усей с автоформерами. Оконечник в 6900 явно уступает 150-му; 7000-й - не слышала. А ламповые Маки последних 12 лет слушать ваще низзя.  


Очередная дусина субьективщина. Все сидишники говно, весь винил говно. Только катушечник. За гранью, уважаемая Дуся! Трудно после этого воспринимать Ваше мнение серьезно, не обижайтесь. Я охотно верю, что есть серьезные хай-энд усилители, способные переиграть начальный Мак (а 6900 это именно начальный аппарат у брэнда топовые мощники которого стоят как BMW), но я не променяю маковский звук ни на что. Одно могу сказать - 201-й значительно слабее 301-го.

кстати да,запись сиди на катушки это вообще за гранью понимания,знаю одного чела,он пишет на кассетную деку,говорит звучание становится лучше видимо если переписать раза три,то получится винил
Насчет усилков дуся недавно говорила обратное,про 6900 и 7000 вот оно,не поленился нашел - "именно эта модель Грундига в 48 раз лучше Мака 6800, в 35 раз круче Мака 6900 и в 18 раз эффективнее 7000"
И как сказанное понимать? ох уж эти женщины,семь пятниц на неделе
И как вообще можно сравнивать усилки на одной и той же акустике,ну не бывает чудес,естественно они будут разные,тот же алхимик может быть никаким с другой акустикой,танной  не эталон для определения качества усилка.Иначе бы стояли они во всех студиях и в каждой  квартире,а остальная акустика просто не продавалась.Нужно сравнивать систему в целом и делать выводы,так что всем успехов в этом не легком но интересном увлечении:)