Advance acoustic MCD 200

Азур именно этот такой же , как и все остальные . Вот , как критерий , возьмите свой дв 585 или дв 600 и послушайте сакд и кд слой . Учитывая , что оба этих плеера довольно посредственно воспроизводят сакд , послушаете разницу с кд дорожкой . Звучание сакд , если убрать сибилянты ярковатость мусорную , довольно близко к звуку кд . Я имею ввиду то , что прорисовка сцены фокусировка источников в общем похожи на кд . Ваш дв600 воспроизводит кд слой с синтетикой , искажением тембров расфокусированием источников , плоской стереобазой , сакд слой должен звучать более выразительно с лучшей прорисовкой и детализацией , это и есть разница . Если взять источник сакд среднего уровня и хороший кд , то они звучат почти одинаково , если сакд плеер будет очень высокого уровня и источник кд тоже , то кд переигрывает сакд по натуральности звука однозначно . Детальность , эшелонирование , фокусирование , макро и микродинамика у кд чуть лучше или такие же . То есть хороший кд плеер должен однозначно переигрывать ваш дв600 , если вы будете ставить на него сакд , а плеер будет проигрывать кд слой этого диска . Самое интересное в том , что все вышеуказанные плееры просто чуть по своему окрашивают звук и если оценивать достоверность звучания , работают очень похоже на дв600 . Основные претензии : синтетика , плоская стереобаза , искажение тембров голоса и инструментов , сибилянты , нарушение микродинамики , цельности образов отсутствие детальности (не слышно тихих инструментов на задних планах и ньюансов в звучании ) , отсутствие артикуляции на низких частотах , сваливание звука в кучу при высоких уровнях , расплывание источников при повышении уровня и резких атаках .