Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Качество звука

 
 
johdjo
#41
20-02-2004 17:07:07
На 40
Ну вот, обиделся !
Чем хороший тракт отличается от муз.центра, например ?
В МЦ, что не воткни, играет одинаково красиво, ну или почти одинаково. Так задумано производителем и для этого МЦ и покупается. На хорошем -же тракте, не то что
разные диски, а даже разные треки на одном диске играют по-разному. Как были записаны, так и играют. И если в записи нет объема, то его и не будет, независимо от количества у.е. в тракте.
На 39.
 Согласен, до определенного предела. Скажем переход от Веги ПКД122 к аппарату за 500-600 енотов будет весьма заметен (при соответствующем остальном тракте). Но чем дальше в лес, тем меньше на слух результат. И если в тракте с условным уровнем 1000 $ за компонент
запись не играет, то и дальше принципиально ничего не изменится.
 
 
 
 
strannik
#42
20-02-2004 18:03:36
Цитата
Согласен, до определенного предела. Скажем переход от Веги ПКД122 к аппарату за 500-600 енотов будет весьма заметен (при соответствующем остальном тракте). Но чем дальше в лес, тем меньше на слух результат. И если в тракте с условным уровнем 1000 $ за компонент запись не играет, то и дальше принципиально ничего не изменится.
Дело в том, что переход от аппаратов начального уровня на уровень 5-6 сотен сделать гораздо проще, чем последующие. Именно поэтому среди ПКД по 2-3 тысячи дряни намного больше, чем среди пятисотдолларовых.
Но если удаётся найти тот редкий аппарат, который действительно правильно сделан - повезло.
 
 
 
 
homser
#43
20-02-2004 20:30:21
На 38
Цитата
хреновая запись она на любом тракте хреновая.
Согласен, точно так и будет на аналитичном тракте с высокой детализацией. Сам такой имею. Плохие записи просто невозможно слушать, хоть выбрасывай.
Думаю, что плохая запись и на МЦ звучать будет заметно хуже.

Цитата
Но если удаётся найти тот редкий аппарат, который действительно правильно сделан - повезло.
Звучит просто как выиграть в лотерею.
Все же в чем основные критерии? Пытаться на слух определить или обсуждать схемотехнику (не мое), или смотреть на применяемые компоненты?
 
 
 
 
strannik
#44
20-02-2004 21:58:59
Цитата
Звучит просто как выиграть в лотерею.
Все же в чем основные критерии? Пытаться на слух определить или обсуждать схемотехнику (не мое), или смотреть на применяемые компоненты?
Сергей! К сожалению как показывает мой небольшой опыт - схемотехника, параметры и компоненты не играют практически никакой роли в звучании цифрового устройства. Абсолютное большинство аппаратов, которыми я остался доволен, были сделаны "неправильно" с точки зрения общепринятых канонов цифростроительства. Впрочем - может это только подтверждает неправильность этих канонов?
 
 
 
 
johdjo
#45
21-02-2004 00:00:18
На 37-43
 О так сказать первичности. Чем качественнее тракт, тем
большее значение имеет качество записи, неважно СД это или винил и, соответственно наоборот. Что я имею ввиду ? Представьте себе кинотеатр с заржавевшим аппаратом и засиженным мухами экраном. Какую пленку туда не вставь, результат примерно будет одинаков. А теперь наоборот - все супер и малейший дефект пленки (записи) будет виден (слышен). Высокое качество тракта есть его обратная сторона - изначально плохая запись звучит на нем безнадежно плохо.
 
 
 
 
homser
#46
21-02-2004 11:28:58
На 45
Несколько неудачная аналогия. Могут быть и тракты высокого полета с неким комфортным звучанием, слегка затушевывающим, скрадывающим огрехи записи, тоже, конечно, до определенного предела.
На комфортном тракте такая запись будет звучать сносно, на аналитичном ужасно.  
 
 
 
 
bob
#47
23-02-2004 02:06:13
полностью согласен с постом  №37 в том смысле, что гипотететически сиди играют(записаны) также  как винил, но в реальности сиди гораздо сложнее воспроизвести адЫкватно ввиду ущербности проигрывателей сиди...каждый сиди-проигрыватель "играет" свой глюк, ни о каком единстве нет и речи...сплошные форматы, о тональном балансе уже давно никто не вспоминает, все занимаются "улучшением" того ,что слышно, т.е. того, что НЕ существует, отдельные звуки(глюки)

никакой эстетики сиди тракт не несёт, он нужен лишь для информации..в этом смысле, соглашусь, что среди дорогих аппаратов барахла много больше, НО это не значит , что более дешёвые приобретают от этого обстоятельства хоть какую то ценность
 
 
 
 
dardar
#48
01-03-2004 08:43:47

Цитата
На 40
Ну вот, обиделся !
Чем хороший тракт отличается от муз.центра, например ?
В МЦ, что не воткни, играет одинаково красиво, ну или почти одинаково. Так задумано производителем и для этого МЦ и покупается. На хорошем -же тракте, не то что
разные диски, а даже разные треки на одном диске играют по-разному. Как были записаны, так и играют. И если в записи нет объема, то его и не будет, независимо от количества у.е. в тракте.

Совсем нет - обижаться мне не на что. Просто считаю бессмысленными попытки Вас переубедить, поэтому и не вступил в спор. А с описанием отличий МЦ от хорошего тракта полностью согласен.
 
 
 
 
class
#49
10-04-2004 20:26:58
вот интересная мысль можете  обжевать ? максимально точное воспроезвидение можетъ дать только такой-же цап которым была сделана запись мастер ленты
 
 
 
 
valeri
#50
13-04-2004 15:37:09
на 49,
а так-же:
только те же усилители, кабели и мониторы (акустика)
использованные при записи,
а в идеале и то-же помещение или его полный аналог ;)))
А Вы заметили, что ВСЕ кто здесь высказался,
в той или иной форме, прямо или косвенно  с оговорками или без, согласились с п.38
(darkstar  не в счет, человек НЕ понимает)
Что записано - то и слышим ВСЕГДА,
НО
хорошая запись на CD не превзойдет хорошо записанный винил НИКОГДА.
понимать надо что сравнивается - сравнимое,
какашку с конфеткой сравнивать - НОНСЕНС.
(это я о трактах :)))
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)