Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Югославские диски

Зигфрид Нидерландский

Пользователь

Сообщений: 1339

nidzig

#41

14-06-2005 04:04:56

Муза - худшая?!!!!!
Имхо, худшей была Мелодия, а Мелодия=Балкантон.
Одинаково, встречаются как божественно великолепные диски (правда, днем с огнем не сыщешь), так и полный джянк. Муза ужасной никогда не была. Синглы их - вообще сказка.

Кроме того, была еще польская фирма Пронит (вроде, с тех же матриц печатала?) - по идее "периферийная", Краковская, а не Варшавская (вроде так) и должна быть хуже.

Еще забыли Опус - ключевой момент. Их репертуар классики и лицензионного рока поражает. Правда, на маленькую Словакию объем выпуска был невелик, но тем не менее...

Где-то затерялся Электрокорд.
Ну и по Югославии картина не адекватна - Юготон и вправду был хорош, но большинство "лицензионок" выходило под другими лейбаками, а о них как раз и речь. Юготон лучше.

Амид Вецназак

Пользователь

Сообщений: 17576

dr_nick

#42

14-06-2005 06:04:21

на 40

Ну какой на фиг рейтинг? Раз на раз не приходится...

Юги и венгры - лучшие. Потом идет ГДР (а иногда ГДР - очень и очень хорошо, особенно блюзовые и джазовые перепечатки). Хуже всего - мы, поляки и чехословаки. Даже болгары ЛУЧШЕ. Румыния - чёрти-что и мало материала.

Вот у меня вот такой опыт.

Юготон хорош! Юговские тиражи 70-х иногда были ОТЛИЧНЫЕ. С сохраненным дизайном и ЛЕЙБАКОМ.

А вообще, чего только не попадалось...

Гурвинюк

Пользователь

Сообщений: 786

бесподобный клоун

yar78

#43

14-06-2005 08:46:54

Цитата
Как выглядит расположение пластинок по качеству, произведенных в бывших соц. странах? Рейтинг, так сказать.

Рад бы помочь, но опять тот случай, когда вопрос поставлен некорректно. Не может быть такого рейтинга, поскольку не страна целиком определяет это качество. Всё зависит от конкретного издания конкретной пластинки. Рейтинг такой у каждого будет свой, и это правильно, ибо лучший помощник в этих делах - личный опыт.

Ситуационисты рулят:)

Иди к клоуну. Клоун позаботится о тебе.

Олег Новомлинцев

Пользователь

Сообщений: 2610

novole0

#44

14-06-2005 09:43:59

Позавчера послушал юговского Криса Де Бурга. 86-й год, цифровой мастер. Звучит ЛУЧШЕ голландского. Оно и понятно - денег у югов не было на "передовую" технологию ДММ.Хотя конечно звучание голландских дисков конца 80-х кроме как отстойным и не назовешь.
Также омерзительно звучит голландский Queen 86-го года, и все тот же юговский звучит гораздо лучше. Так что вторая середина 80-х очень даже и не плоха у югов.
Ну а начало 70-х вообще очень достойный звук. Взять хотя бы юговскую АББА. Полидоровские издания после юговских хочется просто выбросить в окно.
Рейтинг звучания соцстран примерно такой:
Чехословакия безусловно лидер.

1. Supraphon
2. PANTON
3. OPUS

Далее я бы поставил Венгров.
1. Hungaroton
2. Pepita

Затем ГДР -
Причем классика у них просто великолепна, пожалуй лучше чехов, но только качество печати и полиграфии у чехословаков лучше.

Югославия.
Очень ровное качество, особенно конец 80-х.

Румыния.
Редкость, но звучание хорошее.

Болгария.
Самое невыразительное звучание. Хотя бывают исключения.

Poster . Пользователь Сообщений: 287	.pos #45 14-06-2005 09:59:58 афтар жжот пиши ище, асобенно про Румынию а Албанские пластинки как звучат?

Амид Вецназак

Пользователь

Сообщений: 17576

dr_nick

#46

14-06-2005 10:03:18

на 45

Какая чудовищная чушь и ложь. Евро-тиражи 80-х (Британия, Голландия, Германия, Франция, Швеция...) были ПОЧТИ ИДЕНТИЧНЫ по звуку и ИЗДАНИЯМ. Более того, я ВСЕГДА выбирал такие диски (80-е годы) ТОЛЬКО по звуку - часто бывало, что те же французы или шведы звучали лучше Британии и Германии. Голландия - супер-качество ВСЕГДА, не надо писать ерунду.

Технология ДММ - это СУПЕР. Почти вся сторона звучит с ОДНИМ КАЧЕСТВОМ (нет потери звука на последник треках).

Чехи - худшие! Всегда были. Хуже их ТОЛЬКО ПОЛЯКИ и РУМЫНЫ.

Олег, прекрати писать ЕРУНДУ.

Амид Вецназак Пользователь Сообщений: 17576	dr_nick #47 14-06-2005 10:03:55 на 46 Я бля в шоке нах

Олег Новомлинцев

Пользователь

Сообщений: 2610

novole0

#48

14-06-2005 10:27:25

Дима, на хорошей апаратуре диски ДММ слушать невозможно. На НАДах и Ротелях с акустикой Дайнаудио - вопросов нет. Чем выше разрешение у тракта, тем лучше звучат диски соцстран, и ущербнее ДММ-овские. Вообще слушать диски 80-х невозможно - 90% из них записаны с цифрового мастера. Это не услышит разве что глухой.
Франция, например никогда не делала диски ДММ, мало того это единственная стана, которая изготавливала собственные лаковые диски (остальные покупали у Штатов). Плюс ко всему дебильное телефунено-декковское оборудование для нарезки матриц по системе ДММ работало с цифровым магнитофоном, и управлялось компутером. Для этого приходилось переписывать аналоговые мастера в цифру.
Отсюда и похабный звук.
Соцстраны тем и хороши, что не перешли на ДММ.

Амид Вецназак

Пользователь

Сообщений: 17576

dr_nick

#49

14-06-2005 10:34:35

на 49

Кто решил ЧТО ЕСТЬ ХОРОШАЯ АППАРАТУРА? У кого тут Ротели, НАДы и Дайнаудио? Кто сказал такую чушь про диски соц-стран? Кто сказал, что все диски 80-х - это говно и записаны они с цифры? Кто решил, что ты сам ХОТЬ что-то знаешь и не глухой? Справка есть? Слух есть? Знания, образование, тысячи дисков на полке и тонны проверенной аппаратуры разного класса?

Какой еще на хрен Телефункен/Декка? Ты о какой музыке и об изданиях говоришь? Если о евро-классике, то даже и не начинай!

ДММ - это лучшее, что придумали в звуке в конце 70-х. Просто появился КОМПАКТ в середине 80-х и всё убил.

Олег, не смеши п...у, она и так смешная.

Денис Харцев Пользователь Сообщений: 285	harden #50 14-06-2005 11:04:53 Олег, простите за наглость, но зачем вы слушаете Криса Де бурга. Это же "не очень". Пожалейте организм!!!