|
19-02-2005 23:42:35
На 25
Александр! Как я написал в другой ветке () - ищите немецкий Hor Zu. Не пожалеете. А по поводу американских Beatles на Capitol столько было писано-переписано. Известно, что делались они не с оригинальных лент и с добавлением реверберации. Так что звук там не может быть приличным по определению. И MMT - одно из подтверждений. Но, если кому-то нравиться, то что тут скажешь? Как это у Высоцкого: все говорят, что не красавица. А мне такие больше ндравятся. |
|||
|
|
|
|
20-02-2005 20:10:44
Я внимательно читал Ваши сообщения касательно ММТ, интересная информация, но, тогда, если следовать логике, что все мастера у англичан, не будут ли лучшими английские издания этого ЛП на Парлафоне 1976 и 1978 годов. |
|||
|
|
|
|
20-02-2005 21:11:11
На 42.
Но разница в цене между жёлтым Парлофоном и Кэпитолом весьма существенная, если не брать в расчёт темы вроде мясного Yesterday And Today. Но причём здесь нравится? Многим нравятся и коробочные релизы 79 года и я против ничего не имею, хотя нет нужды говорить какие это по счёту издания, что за пресс-форма и каков звук... Но для себя лучше поищу те же первые кэпитолы, пусть они и не с оригинальных мастеров. А то, что звук на жёлтом Парлофоне не просто приличный, а для своего времени - классный, так это правда, но - "лучше быть богатым и здоровым...":)
Иди к клоуну. Клоун позаботится о тебе.
|
|||
|
|
|
|
20-02-2005 23:45:53
На 44
Есть нужда говорить, хотя бы чтобы реабилитировать коробочный релиз. Прежде всего нужно понимать, чем вы занимаетесь. Вы - коллекционер или любитель музыки? Yesterday and today batcher cover - мечта коллекционера и абсолютно не нужен любителю музыки. Желтый Parlopone и Capitol - объекты коллекционирования. Если Вы - коллекционер, то все перечисленные издания должны представлять для Вас живой интерес. С моей стороны было бы негуманно указывать пальцем на недостатки звука изданий Capitol, если бы они были единственной и дешевой альтернативой английским оригинальным изданиям. Но, НИ ТО, НИ ДРУГОЕ не так. И как раз коробочное издание Beatles Blue Box UK BC-13 -та самая альтернатива. Достаточно широко известно, что это издание при цене примерно $25 за LP как раз и обеспечивает наилучшее отношение цена/качество, если Вы не хотите платить за оригинальный Parlophone. Есть еще третий подход. Можно просто сказать: "Я люблю американские Capitol, потому что я их люблю." И это - Ваше право. Чаще всего эти чувства испытывают американцы. Они говорят: "Мы понимаем, что звук отвратительный, но это пластинки и звук, на котором мы выросли. И он нам дорог." Вот - почитайте, если английский Вам не в тягость. Отчасти я их понимаю. У самого есть единственный Capitol Beatles'65, который держу просто потому, что это была первая пластинка Beatles, записанная на магнитофон. И я на ней вырос. Но, честно Вам скажу - звучит она отвратительно. В конечном итоге Вам решать, что покупать, а что - нет. |
|
|
|
|
|
21-02-2005 00:08:28
На 43
У меня нет английских изданий 70-х годов, поэтому утверждать что-то определенно не могу. Есть немецкий Hor ZU и американский MFSL. И первый звучит здорово, тогда как о последнем ничего хорошего, кроме плохого сказать не могу. Могу поделиться только некоторыми соображениями. Политика различных лейблов относительно использования мастер-лент - дело очень запутанное. Если у англичан были оригиналы, то это еще не означает, что они ими воспользовались. Вот вам пример. Parlophone выпустил 6 наименований экспортных LP Beatles для американского рынка. Так вот 3 из них были сделаны с собственных оригинальных лент и звучат отлично (у меня есть один такой), а 3 другие - с лент, полученных из Америки (!!!). Больший идиотизм трудно себе представить. Но это- печальный исторический факт. Кроме того, мастеринг в 70-е годы делался на транзисторном оборудовании, тогда как в 67 - еще на ламповом. Проще всего воспользоваться результатами поисков огромного числа аудиофилов и проверить именно его, чем повторять весь путь самостоятельно. Немецкий Hor Zu широко известен, как наиболее удачный вариант LP MMT. Мне пару лет назад довелось услышать клубное немецкое издание MMT LP. Там был ТАКОЙ ЗВУК, что я до сих пор под впечатлением. Цена, впрочем, впечатляла ничуть ни меньше  .Если хотите разобраться с более поздними английскими изданиями MMT - покопайтесь в Интернете. Информации огромное количество. Нужно только иметь время, чтобы разобраться с качеством конкретного издания. Успехов! |
|
|
|
|
|
21-02-2005 00:36:34
Прошу прощения, но здесь я в корне и принципиально с Вами не согласен, ибо в такой же степени достаточно широко известно, что это - ширпотребные издания на тонкой массе. Для альбома Help! коробочное издание будет в Англии шестым - о чём Вы говорите, уважаемый Сергей? И потом, я разве говорил, хочу ли я платить за оригинальный Парлофон или не хочу? Я хотел сказать только, что Blue Box - отстой, но это всего лишь моё мнение - я тоже слушал и внимательно сравнивал. Поэтому не понимаю я, чему это альтернатива в плане просто качества (не цены). Сколько было выпущено парлофоновских изданий между оригинальным и 79 годом только в Англии, почему бы не поговорить о том, как они по критерию цена/качество?
Спасибо, отличный форум и не в тягость, владею свободно.
Как в анекдоте, и пива тоже:)
Иди к клоуну. Клоун позаботится о тебе.
|
|||||||
|
|
|
|
21-02-2005 23:42:07
На 47
С точки зрения звука неважно, какое по счету это издание. Важны совсем другие вещи: с какой ленты делали мастеринг, кто делал, на каком оборудовании, с какой матрицы печатали, на каком заводе и т.д. Весьма показательный пример - золотой и желтый Parlophone Please Please Me. Печатались с разницей в 10 дней с одной и той же матрицы. По звуку это те же яйца, вид в профиль. Но золотой стоит на порядок дороже, потому что представляет большую коллекционную ценность. Capitol по звуку не представляет интереса, так так изначально источник был неважный. И дальше это уже не исправить, что бы они не делали, в том числе и толщиной винила. Кстати, о толщине. Вопрос тоже не так очевиден. В 50-е годы печатали толстые LP, к началу 70 дошли до неприлично тонких, потом опять стали толщину увеличивать. Каждый раз под этим была определенная акустическая и прочая теория. По опыту могу сказать, что существуют хорошо записанные LP любой толщины. Я не к тому, что хороший винил неважен. А к тому, что это лишь один из факторов, причем далеко не самый основной. Возьмите CBS Mastersound. Сколько они этого вот наштамповали. Причем, на хорошем виниле. Мне совершенно непонятно, почему Вы так упорно возвращаетесь к подсчету количества промежуточных релизов. Что это, собственно, за аргумент такой? Вот, сейчас Analogue Productions переиздает классику джаза. Они переиздавались ранее несчетное количество раз. Но Хофман достал оригинальные ленты, и руки у него растут правильно. В результате получился хороший звук на хорошем виниле. Так и с Blue Box... Ну, и что что 6 раз? Взяли правильные матрицы, аккуратно напечатали. Получили хороший результат за меньшие деньги. Я даже не столько защищаю издания 70-х, которые мне самому не нужны, сколько не могу понять, зачем Вам Capitol, если Вы его собираетесь слушать. Но, опять же, это Ваше личное интимное дело. Нравится - слушайте. И не обращайте внимание на то, что я тут понаписал. Главное, чтобы Вам было приятно. |
|||
|
|
|
|
22-02-2005 10:50:42
Сергей. Как же не обращать внимание? Напротив, я считаю, что как раз в подобных беседах с компетентными людьми, к коим Вас отношу, и происходит приращение новой информации. И я не из тех, кто упрямо зациклен на собственном мнении, и не способен его изменить, если доводы оппонента оказываются более убедительными. По-поводу Кэпитола я готов признаю Вашу правоту. То, что есть альтернатива лучше, соглашусь. По-поводу lightweight vinyl - в основном это были бюджетные издания, уменьшение толщина массы отрицательно влияла на звук, давала паразитные резонансы, особенно хорошо это видно на немецких изданиях, но и там, где англичане этим занимались, звук тоже какой-то тощий с гудящим призвуком в нижнем регистре.
По-поводу коллекционера я пошутил - я не коллекционер и у меня не очень много пластинок. В рамках данной темы отнесу себя скорее к ценителям хорошего битловского звука. Поэтому действительно отбросим коллекционно-стоимостные факторы, тогда думаю мы с Вами полностью придём к взаимопониманию. И это для меня главный критерий - качество звука, исходя из которого отбираю для себя соответствующие издания. По своему опыту, может быть не столь богатому как у Вас, неоднократно убеждался в том, что С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗВУКА ВАЖНО, КАКОЕ ПО СЧЁТУ ИЗДАНИЯ. Будь то Parlophone, Aplle, Odeon, Capitol, Atlantic, CBS... Чем позже, тем КАК ПРАВИЛО хуже, хотя понятно, что в любом правиле исключения есть. Можно спорить, почему так, многие, я в том числе, например, считают, что по-причине того, что последующие издания в целях экономии просто допечатывали со старых негативов лакера, другие объясняют ухудшение качества звука потерей свойств мастер-лент с течением времени. Capitol и Parlophone между собой сравнивать некорректно, но вполне правомерно сравнивать между собой те же парлофоновские издания по их очерёдности. Или тот же радужный кэпитол с последующим зелёным. Сергей, неужели вы сами никогда не замечали никакой связи? Есть очень много людей в Москве, к примеру посещающих салон Аудиолайн и коллекционеров уровня А.Гладышева или филателиста, которые собирают первые пресса не потому что первые, а потому что лучше звучат. Примеров можно массу приводить, хоть с теми же цеппелинами, но зачем, здесь же важна общая закономерность. Только по этим соображением для меня принципиально, почему там Help! шестое издание, а не третье-четвёртое. Please me другое дело, когда разница между желтым и золотым - 10 дней, но ведь между Blue Box и последним переизданием битловского каталога - более 5 лет.
Иди к клоуну. Клоун позаботится о тебе.
|
|
|
|
|
|
23-02-2005 00:15:18
На остальное я уже не очень понимаю как коротко ответить. Все это тянет на диссертацию именно потому, как Вы правильно отметили, что вся эта борьба за качество звука состоит из огромного количества нюансов и исключений. И накапливать этот опыт можно сколь угодно долго. Конечно, есть общее правило: лучше всего звучат оригиналы, изданные в той стране, в которой писался коллектив. Но дальше начинается такое количество всяких "но".
А если материал был плохо записан в студии? Например, Aqualung Jethro Tull был записан не самым лучшим образом. Потом при переиздании Стен Рикер (MFSL) счел нужным это исправить, а Хофман (DCC) счел, что это часть исторической правды - и не стал этого делать. По его мнению, с таким же успехом можно подчищать холсты Леонардо. Тоже позиция. Аудиофилы раскололись на два лагеря и до бесконечности спорят, кто был прав. Это огромная тема, поэтому давайте лучше вернемся к Beatles. В целом Вы, конечно, правы. Но в общей закономерности слишком много исключений. У меня нет ни одного серебрянного Parlophone, потому что тот, который я слышал, звучал отвратно. Тем не менее серебрянный Parlophone 1969 года издавался с тех же матриц, что и желтый, причем на толстом виниле. И, как говорят, прилично звучит. А чего бы ему не звучать? Сборник 67-70 (blue album), изданный в 1973 году, который у меня есть, звучит прекрасно, хотя мастеринг делался уже на транзисторном оборудовании, но с мастер-лент. А история с MMT? Он как LP вышел в первый раз имено в Америке. Но звука там нет никакого, а немцы издавали позже, но сделали его с других лент. Поскольку разговор этот можно вести долго, то давайте вернемся к тому, с чего мы начали: Capitol Beatles ради звука собирать не стоит. И если кто-то не хочет покупать желтый Parlophone, то ему ничего не остается как обратиться к изданиям 70-х годов. И искать относительно приличный звук. Ну, не цифровой же ремастеринг покупать, в самом деле. Это уж совсем не любить ни себя, ни Beatles. Собственно, с этого разговор и был начат. Но сама тема факторов, влияющих на качество звука, очень большая и вполне заслуживает отдельной "ветки". Если народ это интересует, то можем пообсуждать. |
|||||
|
|
|
||||
