La Quadra

На 13.
1. Сейчас пробежался по ссылке. Как часто бывает, статья поднимает больше интересных вопросов, чем дает готовых ответов. В чем и ценность обмена мнениями.

Кратко скажу, что позиция автора по эквализации и темброблокам, особенно, важности их для разных типов программ и даже отдельных вещей (о чем я распространяюсь обычно по этой теме) практически совпадает с моей.

"Нейтральность" - более сложная проблема.
В целом для меня она имеет самый полновесный смысл, для всех компонентов тракта, по всем ИЗВЕСТНЫМ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ И ДОСТУПНЫМ ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ (ИЗМЕРЕНИЙ) показателям, кроме акустических систем, для которых не имеет смысла нейтральность именно по АЧХ и пространственным характеристикам.

Почему по пространственным характеристикам - это очевидно: сама по себе пространственная диаграмма излучения АС, расположение АС, расположение слушателя (и что гораздо сложнее - группы слушателей на разных местах).

А почему по АЧХ - тоже не так загадочно, но мало упоминаемо в форумах. ДАЖЕ РАЗНЫЕ МЕТОДИКИ СНЯТИЯ АЧХ разработчиками и производителями (самая распространенная - в звукомерной камере; затем - на вышках; затем - "АС заподлицо с землей" и, может быть какие-то еще методы, еще менее встречающиеся. Затем - "стандарт" снятия в заглушенке на оси симметрии АС; "стандарт" снятия в заглушенке на оси симметрии пищалки или группы их; "синтетический" "стандарт" снятия в заглушенке на оси симметрии вуфера или сабвуфера и на оси симметрии АС с интегрированием в одну кривую. Не слабо?!..) дают РАЗНЫЕ пространственные диаграммы излучения и, соответственно, разные АЧХ даже для одних и тех же точек диаграммы излучения, не говоря уже о разных точках!.

А вот для всех остальных компонетов тракта слушания (поэтому нет смысла говорить здесь о проблематике "нейтральности" техники съема звука в месте звучания "натурального" источника и, тем более, о целой индустрии записи звука, где нет ни одного "натурального" инструмента, но тем не менее, это же тоже явление материального мира) -
для меня "нейтральность" существует, и выражается В МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОМ ОТСУТСТВИИ ИЗВЕСТНЫХ ИСКАЖЕНИЙ ТОЙ ФОРМЫ КОЛЕБАНИЙ СРЕДЫ, КАКОВАЯ БЫЛА В МЕСТЕ ПРИХОДА ЗВУКА К МИКРОФОНУ в любом компоненте тракта и по любому известному показателю. Вот и все. Нехитро.

2. Здесь ответ будет, наверное, неинтересен отнюдь не из неуважения к Вашему вопросу!
За годы виртуального общения на форумах я начитался столько охотно выплескиваемых в адрес простодушно делящихся своими проблемами, особенно, даже просто упоминающими имеющуюся у себя  аппаратуру людей "аргументов" и "резюме" типа "гАвнище", "мусор" и т.п., в том числе однажды и в мой адрес, когда я просто, на вопрос одного автора, какие у людей за их практику были головы звукоснимателей, перечислил их, то к какому "общению" мог располагать первый же ответ "Да, достойненькие головы! Можно представить, какие тогда у него вертушки были!" И это в больинстве случаев, от кентов, которые, скажем, об искажениях огибания в грамзаписи никогда не слышали (что уж говорить таким "корифеям" о проблематике преодоления этого явления) или полагают, что для голов ММ и МС делаются особые "корректирующие характеристики"...
Поэтому я сказал себе, что больше никогда не буду называть имеющейся у меня аппаратуры конкретно, по моделям. Принимать на себя помои подобного рода "знатоков" (это не в Ваш адрес!!) просто не хочу.

Просто скажу, что так уж сложилось, что вся аппаратура у меня японская, выпуска 1982-1992 гг., кроме одной головы звукоснимателя - гиперэллиптика от "Шура". Грамстол - прямоприводный.
Немудрящий КДП.
Тюнер сейчас работает от кабельного канала, к которому я получл доступ вместе с кабельным Интернетом. Только после перехода на кабель с неважной антенны (дом экранирует все окна моей квартиры от практически всех УКВ-ФМ станций, от крыши я отделен 9 этажами надо мной, никакой возможности получить качественный сигнал УКВ-ФМ с антенны нет) я услышал, что может существовать прием на ФМ на ЭСТЕТИЧЕСКОМ уровне при ВКЛЮЧЕННОМ СТЕРЕОДЕКОДЕРЕ! Раньше иногда слушал свой сов. УКВ тюнер "Ласпи", сам он по себе неплохой, но после описанного слушать его с антенны нет никакого желания, а провайдер подает сигнал только FM 88-108 МГц, т.е. протестировать его с кабеля я не могу.
Эквик (третий по счету) - простой 10-полосный октавный, +- 12 дБ, меня очень устраивает.
АС - трехполосники габаритами 75х38х30 см (глубина без рамы с радиотканью) с ФИ, которые я сам настроил примерно на 25 Гц.
Сочетание данной акустики с настройкой эквиком дало мне возможность слышать весь слышимый диапазон. И ограничивать или подчеркивать что нужно и если нужно - как мне заблагорассудится. Корректирую в основном тонкомпенсацией, темброблоком, реже - эквиком, но уж когда надо ввиду всех описанных мной (и автором цитируемой Вами ссылки) особенностей программ - и это в моем распоряжении...

Возвращаясь к Вашему посту 13.

Вашу позицию насчет эзотерики я отлично понимаю.

Однотактников я не слушал со времен радиолы моей юности "Латвия". Сейчас ими просто не интересуюсь, хотя бы, признАюсь, по одному критерию - огромным КНИ.

Что такое ламповые ультралинейные двухтактники - эх, ностальгия! Со слушанием программ на них связан целый период моей молодости - работа выпускающим на радио. Что такое хорошо настроенный ламповый тракт с трехмоторными МЭЗами на 38,1, позже - и на 19,05 см/сек, с трехполосными АС с небольшой шкаф и эллипсами вуферов по 40 см, работающих на отлично спроектированные ФИ!..
Если бы только не обычная для совкового убожества подмена штатных для контрольных усилов дорогих и дефицитных выходных EL-34 дешевыми 6П3С, не "тянувшими" паспортной мощности (вернее, более высокого анодного напряжения. Чем-чем, а уж мощностью на контроле почти никто не злоупотреблял. Бессмысленная потеря слуха. Более того, я, когда заглядывал в аппаратные ОТК, был удивлен, на каком тихом уровне, в тиши своих аппаратных, слушали контролеры! Зато уж эти люди слышали ВСЁ, любой, до мистического малый дефект! А если пожилой реж писАл на грохоте - ясно, он уже плохо слышал...) и то и дело начинавшими "газить" от перегрузки, что заставляло иногда слушать контроль при заметном фоне 100 Гц до следующей профилактики!..
Там были и свои кошмары на улице Вязов, которые я лично видел в монтажных, а то бы никогда в жизни об этом не знал: рассылка из Москвы по радиодомам СССР фонограмм, тиражируемых втихаря "простыми советскими строителями коммунизма" - операторами аппаратных, для удвоения "производительности труда" на удвоенных скоростях, то есть со срезом диапазона минимум до 7000 Гц (ведь тракт-то при удвоении пропускал все равно 15000, а при понижении скорости вдвое до "нормальной" оставалось, естественно, 7000-7500, плюс рост КНИ)! А потом если не "мульёны", то тысячи любителей звука по стране слушали эти "высококачественные" записи и недоумевали, где же это хвалёное качество "московских" записей!.. Эх!..

Эх, ностальгия!

У меня дома ламповых компонентов нет.

В общем, спасибо за внимание к моим разглагольствованиям!

Всем привет и успеха!

[small]Отредактировано: 20-11-2006, 21:16[/small]

21-22
Спасиба за ответ!
Вы так все подробно описали, что не возникает пока ни одного вопроса (может быть позже), все ясно и понятно. Желаю вам всегда получать удовольствие от музыки и не думать об аппаратуре, с уважением, Юрий.

 Юр.Ну так это мы с тобой уже обсуждали.

Я тоже стал замечать.. Когда решу проблему с важнейшим компонентом тракта - первым делом сильно уменьшу стереобазу.
Гриша, я тебе письмо посылал, про пирамиду спрашивал..