audio-technica at150mlx

2 Veschii Oleg (144)


Для ММ голов это скорее правило, чем исключение.


Простите, Вы откуда именно такой бред почерпнули?! Источником или лучше ссылкой не поделитесь? Или Вы просто плохо поняли, что было написано в оригинале?


Искажения - это всегда важно. Не вижу, правда, по какой причине они должны в правильно рассчитанной схеме оказаться проблемой - вне зависимости от коэффициента усиления.


Это не так - разве что в исключительно плохо сделанном корректоре. Проблема с перегрузкой практически всегда на ВЧ, особенно при наличии повреждений на пластинке. От того, как именно корректор реагирует на перегрузку, сильно зависит заметность этих повреждений.

Олег, простите, Вы нахватались верхушек и щеголяете терминами, но то, что Вы пишете, раз за разом выдаёт непонимание некоторых основных моментов происходящего в работе головы и корректора. Это далеко не так просто, как представляется на первый взгляд, поэтому лучше воздерживаться от категорических заявлений вроде:




Алексей

2 Veschii Oleg (146)


Олег, я специально для Вас повторю в точности, что Вы написали выше, ещё раз:


Как это прикажете понимать? Что при увеличении Ку в два раза шум увеличивается в четыре раза? Я вполне убеждён, что ни у Баскакова, ни у Николаева подобных глупостей не написано .


Для Вас вообще существует разница между шумами и нелинейными искажениями? Нелинейные искажения, кстати , вполне можно измерить на уровнях, много меньших уровня шума, применяя усреднение и ограничение полосы. У Вас же всё - "общая грязь".


Это надо сохранить целиком . Вы здесь так неплохо запутались, что и распутать нелегко. При чём тут рекордер?! При чём тут "средняя плотность спектра реальной фонограммы"? Уровень по выходу определяется просто сигналом фонограммы после коррекции, и там не требуется никаких хитростей - если средний уровень сигнала 500 мВ, а максимальный выходной уровень корректора 5В эфф, то у нас есть 20 дБ запаса по перегрузке - на любой частоте, и этого более чем достаточно для любых практических целей. Но вот на входе сигнал при этом будет на ВЧ в 100 раз больше, чем на НЧ, то есть (для 5 мВ = 0дБ на 1 кГц) при 20 дБ перегрузки по входу на 20 кГц входной сигнал будет порядка 0,5 В эфф. Многие корректоры легко перегружаются именно по входу, особенно на неидеальных пластинках (а идеальных-то остаётся всё меньше и меньше ), и хороший корректор отличается, в числе прочего, ещё и тем, что треск и щелчки не так режут слух - это часто ощущается, как снижение уровня шума самой пластинки.


Я не имею ничего против Вашего спинного мозга, но вот с теорией у Вас явно слабовато. Меня уже неоднократно тянуло скопировать некоторые Ваши высказывания на этом форуме (не только в этой ветке) в ветку юмора на Вегалабе. Пожалуйста, когда Вы делитесь своим опытом или даёте практические советы, не пытайтесь подводить под это слишком много теории - она Вас подводит.

Алексей

Шум явсяется случайным процессом и поэтому для его оценки используются мощностные соотношения. Это площадь под кривой усиления. Математически это выглядит как интеграл во всей полосе частот от минуса бесконечности до плюс бесконечности всех усиленных составляющих сигнала шума. Поэтому в теории шумов пользуются понятием спектра мощности.
Спектр мощности на выходе будет равен
W на вых (f)=W на вх. (f) Kквадрат(f), а сама мощность интегралу от произведения мощности всех компонентов умноженных на квадрат коэффициента усиления.
Слух у нас интегральный, т.е. заметность шума при усилении будет больше.

Сохраните. И повесьте на Вегалабе. Написано все абсолютно точно. Повторяю - нарисуйте диаграмму уровней на всех частотах c учетом реального напряжения на входе. Будет нагляднее:)))))

При такой перегрузке на входе будет 500мВ. Согласно диаграмме уровней на выходе будет 50мВ. Если корректор обеспечивает неискаженное эфф напряжение на выходе 15В, то мы спокойно можем себе такое позволить, и даже большую перегрузку. (примерно до 1,5В на входе и 150мВ на выходе)
Достигается это как я уже упоминал разными путями, в основном их два: применением распределенной коррекции в усилении или большим двухполярным питанием. Опыт показывает, что многие разработчики не уделяют должного внимания этой проблеме. У многих корректоров импортного пр-ва ограничение наступает при гораздо меньших уровнях на входе!

Почему же? Можно и формулы привести, не вопрос. Многим просто это неинтересно будет.

Не, с дифференциацией штанов всё нормально!))))) Измерить можно и в узкой полосе, на это анализатор спектра имеется! (функция RES BW). Посмотрите на спектрограмму моего корректора, - там все очень наглядно видно и нелинейные, и интермод, и фон, и шум в узкой полосе, даже фазовый, кстати, видно.)))))
http://s57.radikal.ru/i157/0807/a9/a0d69512abad.jpg
Скриншот при 2В. При 15В на выходе выглядит, соответственно ещё лучше, но это не совсем честный метод, т.к. такой сигнал на выходе уже редко бывает.

Не, Андрей, мы не тыкаем!)))))) Так,  техническая дискуссия о былом... Бейлис попивая:))))

))))) Это юмор такой английский?)))))))
Для тех, кто воспринимает всё буквально, напомню, что когда реччь идет, например, о полосовом фильтре, настроенном на некую рабочую частоту Wo, ни у кого не возникает вопрос об отрицательных частотах, понимая, что под отрицательными частотами понимается расстройка относительно центра в другую сторону.
Здесь та же история. В общей формуле понимается ширина спектра относительно виртуального центра т.е от минус до плюс бесконечности, потому что это берется из математики (разложение Фурье по-моему)
Но в данном случае, конечно, мы имеем дело с односторонним спектром и интеграл должен вычисляться от 0 до +бесконечности. А более корректно до частоты среза ФНЧ подавления УКВ помех, (если таковой имеется в схеме корректора).

Так что никаких ляпов. Классика:))))

Кто Вам сказал? Про стабильность измерительной системы (стабильность частоты генератора сигнала и центральных частот фильтров) мы не говорили. ))))
Хотя согласен, что если "болтается" фильтр или генератор, то мы получим ложное измерение фазового шума.
Что не ясно про 150мВ и 15В? Усиление на СЧ 40дБ, 100раз (реально у меня немного больше, но это из-за конкретной головы, не принципиально, главное, что АЧХ не имеет  отклонений от РИАА кривой.