Почему MC-головка лучше MM-головки., Можно ли любую MM-голову "подтянуть" до логического уровня MC.

Nag, что то в ваших схемах про МС головки я трансика не увидел. Увидел только, что вы  входное сопротивление корректора до 4,7 кОм понизили.Сдается мне, без параметров транса ваша схема не корректна. Следовательно и выводы тоже. Вы присутствие повышающего транса в схеме подключения и параметры учитывали? А то его параметры по входному сопротивлению для разных головок сильно сказываются. Не подобрать соответсвующий транс головке -  и тогда уж лучше ММ слушать.

Графики красивые, но бесполезные. ММ головка по определению звучит лучше, поскольку более эффективна по энергетике и дает меньше искажений ввиду гораздо большей податливости подвижной системы. Элементарная физика.
Вопросы согласования в данном случае вторичны, т.к. относятся к грамотному построению корректора.

Это с каких бобов податливость ММ голов выше, чем у МС?
С этим как раз всё с точностью до наоборот. Масса ПС у МС всяко меньше, чем у ММ.
Это элементарная физика.
Кстати и звучат в целом головы МС несравненно лучше ММ.

Да уж!
Я думаю сомневаться в моих слуховых способностях Вы имеете более чем серьезные основания. Поскольку я никогда не слышал ( и надеюсь не услышу) ни что такое ИТУН, ни что такое ЭМОС.
Поскольку это для меня как квадратный трехчлен. Я даже представить себе такое не могу а математические выкладки существуют. Уверен, что Вы можете, учитывая графики которые привели выше.
Вот в отношении стоимости моей "практики" пожалуй не соглашусь. Мой практика стоит дороже Вашей хотя бы потому, что я потратил денег значительно больше ( естественно по глупости) чем Вы на компьютер ( программы надо полагать просто ворованные).
Забота о сохранении чужих денег имеет смысл только в том случае если есть свои. А то как с государством получится, которое о нас неустанно заботится и живем мы с Вами день ото дня..... все краше и краше ( по графиками) в жопе ( на практике).