АЧХ MC картриджей, брак от производителей, или мусор который нам продают

А что это, я отвечал А. Воронову, а тут какой-то Орион... Вы - точно секретный космонавт...

Найти - в книгах. Не в интернете...

Я уже раз пять наверное повторил (но ничего, повторение-мать учения), что 0дБ и искажения связаны.
Для контролера ОТК Кг-следствие, а для разработчика формата - КРИТЕРИЙ!!!
В данном конкретном случае мы "танцуем" от приемлемых искажений огибания при выборе колебательной скорости.

Формально критерии могут быть разными:
В технике связи и СВЧ технике 0дБ определяют по критерию максимальной мощности на согласованной нагрузке. В УКВ-радиопередающей технике 0дБ определяют по критерию достижения максимальной девиации частоты (например 75кГц). В магнитной записи 0дБ определяют по критерию насыщения магнитной ленты. В механической записи 0дБ определяют по критерию достижения определенной колебательной скорости. Но во всех случаях критерием служит возрастание искажений. В противном случае мы могли бы выбрать более высокое значение 0дБ.


Cледующие три цитаты можно объединить в один блок:
Очень жаль, что Ваш профессор, который рассказывал о конях в вакууме не научил Вас аналитическому мышлению, т.е способности делать выводы исходя из логики. Причем рассмотренной с разных сторон. И если нет инструкции "делай раз, делай два", Вы не можете понять суть. Вторая Ваша цитата - это сплошное противоречие. Вы согласились с логикой п.#171, но при этом не согласились с тем, что отправной точкой был критерий искажений. Это нонсенс.
Ссылок на источники было достаточно для того чтобы с радиотехническим образованием сделать правильный вывод. И скажу больше, даже бех этих ссылок, т.к. это входит в предмет изучения.

Вот далее очень наглядный пример - Вы пишите:
Вам нужно видеть именно определение 0дБ через КНИ... А включить логику?
Если внимательно посмотреть на стр. 259 то там за 0дБ принят уровень намагниченности для лент разной ширины и скорости, а КНИ приведен всего один. А это означает, что если Вы попытаетесь намагнитить узкую ленту до большего уровня то Вы превысите этот порог. Поэтому именно он определяет тот уровень, до которого Вы можете намагнитить данную ленту.

Или пример с мощностью. Имеем усилитель с номинальной мощностью (0дБ) скажем 100Вт/4Ом при 0,7%. Это означает что "порогом" для этого случая служит критерий достижения искажений в 0,7%
Как это измеряется? Мы постепенно увеличиваем входное напряжение, до тех пор пока Кг не превысит значение 0,7%. В этом момент мы "засекаем" полученное выходное напряжение возводим его в квадрат и делим на сопр. нагрузки. Получаем искомую мощность. Что произойдет, если мы будем дальше продожать увеличивать входное напряжение? Мощность будет продолжать ещё довольно долго расти. При этом искажения уже будут вполне слышны, но работоспособность усилитель ещё сохраняет (до полного клиппинга). И если у Вас будет стоять дилемма выбора усилителя 100Вт при 0,7% и 100Вт при 0,07% Вы однозначно выберете второй!

Вот именно в месте на оси частот. Спектроанализатор позволяет точно определить только частоту, где произошло искажение. Во временной области будет ошибка.

Большинство программных анализаторов пишут в файл не исходный сигнал - а сам спектр (реализацию). И потом можно отмотать его и посмотреть в разные участки времени.
Ну, очевидно что точка касания иглы канавки находится не на уровне поверхности пласта, а где-то посередине боковой стенки. Поверхность пласта я не нарисовал, но видно, что она находится где-то выше точки касания.
Я говорил о том что синий вектор длиннее красного, соответствующего горизонтальной модуляции. На Вашем рисунке он будет выглядеть так:
Пунктиром у Вас показана немодулированная канавка.

Это я Вам нарисую в четверг. Сканера под рукой нет.

Да я что-то в профиле поковырялся, теперь вот так отображается)))
Я жду, что Вы мне скажете, где искать.)
Но мы-то не разрабатываем формат, а должны пользоваться общепринятым для возможности сравнения результатов. Поэтому мы не можем "танцевать" от чего либо, а только пользоваться чужими рассуждениями, которые, как я уже сказал, с практической точки зрения не имеют никакого значения. Если при 0дБ КНИ не обеспечивается (ну, вдруг...), значит, устройство будет иметь максимальный уровень в -3, -5, -12дБ. Но мы не в праве переместить общепринятый нуль так, как угодно нам. Я именно это хотел донести.
Как говорил другой наш профессор, глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы. Может, Вы не можете эту суть донести?)
Повторюсь, меня интересует факт, задокументированный, что мощность в 1 мВт на нагрузке 600 Ом была принята за 0дБ именно исходя из определенного КНИ. Пока Вы сослались на свою память. Я очень рад, что память у Вас до сих пор ясна (ну, пусть немного ошибается в определениях, не страшно), но мне интересны именно первоисточники.
Без четкого определения это все удобная Вам интерпретация. Я увидел по-другому. Кто прав?
Мы имеем ровно то, что имеем. Порог - это в данном конкретном примере верхняя и нижняя граница ДД. Последняя определяется уровнем шума, а верхняя - допустимым (по ТЗ, а не по стандарту!!!) КНИ. Если в ТЗ стоит КНИ = 0,7%, то порог совпадает с нулем. Если КНИ = 1 или 3%, то порог будет, очевидно, выше, а ДД - шире.
Не так. В цифровом анализе спектра имеет место быть принцип неопределенности: либо хорошо разрешаем спектр, но затрудняемся сказать, в какой момент времени, либо хорошо знаем время, но затрудняемся точно определить спектр. Поскольку задача стоит зафиксировать, а не измерить клиппинг, то временной интервал можно свести к 50 мкс и менее (с соответствующей частотой дискретизации).
Нет.
Да. Мне казалось, я это написал.
Не правда. Максимальная горизонтальная модуляция бирюзовым обозначена в обе стороны (т.е. размах), поэтому извольте горизонтальную тоже обозначать в обе стороны.

Мы то не разрабатываем, но я Вам показывал как это было с исторической позиции, когда еще не было ничего, т.е причинно-следственная связь. И под "танцами" я разумеется имел в виду не наши "танцы", а разработчиков системы записи на винил.

Мы же имеем то - что иммеем. И если мы вдруг получили большие искажения -то причина однозначно в нашей системе.

На этот вопрос я уже отвечал, что тогда не задавались величиной Кг, оценивали начало появления провала в форме импульса тока, когда мощность начинала падать после прохода максимума. Сначала аналитически, потом осциллографически. См. в книжкам по передатчикам.

Измените угол рассмотрения.

Профессору Вашему - минус, вместо ерничания про глупые вопросы и ответы лучше бы учил студентов думать.


Ну наконец-то то есть некоторое понимание!  Осталось теперь понять что под 0дБ может пониматься абсолютно любая величина, определенная по какому-то из критериев искажений физич. величин. В звукозаписи это наличие слышимых искажений, в видеозаписи - видимых искажений и т. д. Например я разрабатываю какой то фильтр и у меня такая диаграмма уровней, что для 0дБ получается некое нестандартное значение. Тогда я нажимаю кнопку 0дБ на вольтметре и привязываю это значение к 0дБ (говору ему "хочу так")И эта операция позволяет мне сразу видеть отношения от этого заданного уровня.
Просто есть аппаратура для проф. применения и там она соответствует стандарту (хотя тоже есть отклонения), а есть бытовая, где 0дБ регламентируется ТУ -технич. условиями конкретного производителя. Смысл одинаков, но конкретные величины напряжений могут быть разными. Они конечно тоже договорились между собой и есть некоторая корелляция между ними, но тем не менее значений принимаемых за 0дБ у них встречается довольно много.
Главное - понимать по какому критерию он определен и чему соответствует.


Если у Вас есть оцифровка самого сигнала то да, если только запись реализации - тут уменьшай-не уменьшай время развертки это ничего не изменит...

Я что-то не увидел,  но определение мне не нужно - я по логике вижу.

А почему у нас разные точки касания иглы стенки канавы? Если считать что она примерно в середине стенки канавы, то надо проводить линию через неё, а не по поверхности пласта... Вершина резца при горизонтальной модуляции у нас смещается на величину, указанную мной на рисунке.

На самом деле и Вы и я не совсем правильно нарисовали разрез канавки при модуляции и при отсутствии сигнала. Я попробую перерисовать.


Вот добавил спектр шума немод. канавки измерит пласта CARDAS.

Квазипиковый детектор регистрирует колебания на уровне 1,4мВ на вых корректора.
0дБ соответствует у меня 775мВ на нагрузке 47кОм у меня это соответствует уровню 0дБ(VU) магнитофонов. Т.е сигнал/помеха -54дБ
Видно что основной вклад дает искажения тонарма резонанс на 12Гц. Также видно что есть небольшой рокот в виде инфранизких флюктуаций, и гармоник сети (но очень маленький и гладкий. На СЧ шумовая дорожка опускается примерно на 10-15дБ ниже! На этих частотах примерно -69дБ.. Т.е если вкючить рокот фильтр мы увидим эту величину.

Могу привести спектрограмму измерения корректора, но это неинтересно, потому что там шумы на уровне более чем -80дБ.

Блять,   Да договоритесь уже о чем нибудь,  заебали уже своими постами километровыми, выпить, чтоль нескем.