| Цитата |
|---|
Владимир Владимир пишет:
Да, Олег, резец вносит механические искажения, создавая бугор при прохождении лакового слоя, который потом распрямляется обратно, искажая вертикальный угол. Необходимо вносить соответствующие коррекции, в зависимости от глубины дорожки и деформирующей силы. |
Именно так.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Пока что я не увидел |
Кто ищет тот всегда найдет.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
И где здесь написано, что за 0дБ принимается уровень, на котором такие искажения? Причем еще и разные. Я вижу, что слова "номинальный" присутствуют только в определении амплитуды и колебательной скорости. Следовательно, только эти величины могут быть базовыми. А КНИ - это производные. |
Они сведены в одну таблицу, т.е "приведено к одному знаменателю"
Если внизу нет сносок на некие отдельные условия измерений, то все находится в одной системе координат.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Кстати, на той же странице указана номинальная амплитуда смещения. Как видно, она гораздо меньше той, которую мы брали в расчет. А поскольку С/Ш определяется от 0 дБ, то уровень шума значительно больше -53дБ |
Номинальная амплитуда смещения меньше той которую мы принимали за максимальную.
Но при этом в той же таблице приведен и уровень шума в -63...-68дБ, Это означает только то, что означает, что минимальный регистрируемая величина можнет быть меньше 0,01мкм.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
мое образование позволяет отфильтровывать ошибки и неточности в Википедии. |
Высшее радиотехническое?
Почему пользоваться интернетом надо с оглядкой я выше показал выше более чем наглядно.
))))
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Не смотрел, но помню, что речь шла. Однако это аналитический метод, а Вы говорили об измерениях, т.е. о практическом методе))) |
Напомню что речь об этом поднималась два раза. В первый раз я пояснял физику процесса и критерий выбора колебательной скорости исходя из геометричексих величин, скорости диска и т.д. И второй раз, когда речь шла о "вычленении" отдельно искажений на виниловой массе из общего числа искажений. И говорил я оба раза именно
о аналитическом способе. Конечно, можно применять и инструментальнве методы, например, оптический, но повторюсь, это отдельная научно-техническая задача и рассматривать мы её не будем. Нам достаточно убедиться в отсутствии искажений на выходе корректора. Если они в норме, то искажения отдельных звеньев тем более будут меньше.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Очень хорошо, значит, это, наконец, определили. |
Никаких "концов", это я писал в самом начале. Вопрос был в том
сколько можно дать в "плюс"| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
И что? На 46г еще не было стандартом, теперь - стандарт. |
)))))))))))))) А где подтверждение что теперь?
))))
Не суетитесь, это действительно стандарт, но далеко не единственный сейчас и об этом я Вам упомянул тоже ещё в самом начале обсуждения, когда упоминалось напряжение на вых. корректоров.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
По Вашей логике, я могу написать, что вчера был на Марсе и Вы обязаны мне поверить |
В принципе, да. Я не знаю, может быть Вы - секретный комсмонавт и мне неизвестна программа полетов.
А за слова я отвечаю
работающим железом. | Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Мы рассуждаем о нуле, начале отсчета. Порог - это совсем другой вопрос. Кстати - какой порог?) |
У нас аналог. Не надо под порогом понимать "ступеньку". Здесь порог - это просто определенный уровень. Он может определяться по разным критериям. В начем конкретном случае - для звукозаписи - это начало "красной зоны" индикатора - зоны перегрузки. Разумеется, она наступает не сразу, а нарастает довольно плавно. Поэтому эта зона довольно протяженная.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Тем не менее, эти "попугаи" дают представление о наличии клиппинга по росту КНИ |
Ну да только с большой погрешностью. Это "показометр".
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Сейчас аппаратные анализаторы все основаны на ОС Виндовс))) |
Слава богу, пока не все.
))))
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Программный спектроанализатор позволяет производить анализ в пост-процессе, "отматывая" время назад. |
Да только погрешность при этом не уменьшается.
Для честного способа надо писать сигнал с вых. корректора в несжатый файл в хай резе а потом смотреть аппаратным анализатором или правильным софтовым.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Однако в момент клиппирования определенные частоты имеют большую амплитуду, и усреднение по времени (кстати, оно тоже настраивается и может быть разным) не значительно повлияет даже на ошибку измерения, |
Спектроанализатор клиппирование показывает с огромной погрешностью. Время интергации получается очень большим из-за большого времени свиппирования. Чтобы нормально измерить величину компонентов спектра оно должно быть довольно большим, а при этом динамика вся падает.
Для клиппирования - импульсметр (это измерит. абсолютного значения)
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
и различные весовые функции, а не только Ханнинг |
Разумеется. В моем анализаторе их штук 40.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
То есть получается, что у Вас иголка в воздух подпрыгивает? |
Ну да. Разумеется, не полностью, но ходит по диагонали. Поэтому треки с +18дБ на приведенной по ссылке тестовой пластинке можно оценивать на стабильность следования по канаве.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
А самая громкая не может иметь модуляцию больше, чем 43мкм или 53дБ |
Самая громкая это половина ширины канавы (60мкм) умноженная на 1,4.
43мкм - это на 7,07смс.
| Цитата |
|---|
Андрей Воронов пишет:
Пик-фактор - это отношение максимального (пикового) значения сигнала к его среднеквадратичному значению. |
Это для синуса. Пик фактор 1,41раз (3дБ).
Для сигнала сложной формы - средневыпрямленного (детектором для сигналов разной формы). Поэтому для разных муз жанров он будет разный.
Указанную статейку почитайте.
Там и про уровни, и про искажения, и про индикаторы с пикфакторами.
) Это как Свирло и акарма