Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Усилитель для наушников.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#211

18-02-2005 14:20:49

Понял, спасибо, попробую. Можно еще для пущей развязки выходной сигнал снимать с Спдифа и внешним ЦАПом в аналог гнать. Правда, джиттер. Но нам нужно разницу получить.

Только вот принимая во внимание написанное в 202, у меня тоже возникает сомнение - а что мы хотим получить и как будем интерпретировать? Что-то мне подсказывает, что полного отделения зерен от плевел не будет. Посмотрим.

Андрей Войтович Пользователь Сообщений: 4528	cataphonic #212 18-02-2005 14:34:25 На 207 Не совсем понял вопрос.Саtaphonic@engineer.com.Заранее извините,если не сразу отвечу.У меня предвыставочная лихорадка:))

Сергей Фролов

Пользователь

Сообщений: 1955

sergej_f

#213

18-02-2005 15:58:43

211
Очень просто: если уровень в пустых окнах не повысится выше -110 дБ, то мы это никогда не услышим. Для проверки можно в сигнале-результате вырезать сигнальные окна и врубив на макс. громкость послушать, что осталось.
Единственно, усилитель должен иметь хорошее соотношение сигнал шум, порядка 105-110 дБ. Ну и карта не хуже.

Сергей Ульянов Пользователь Сообщений: 224	gearbox #214 18-02-2005 16:22:27 212 OK Уехал в командировку, почта только РОР3 с фильтром, веб интерфейса нет, напишу как доберусь до какого нибудь родного АйПи.

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#215

18-02-2005 16:43:06

На 159
2 Cергей Фролов.Для изм джиттера нужно взять бурый цап типа 1794 после него AD 797(очень малошумный зверь) и все ,что выше уровня шумов цапа плюс оу -будет джиттер.Соот при уровне сигнала -85(примерно) дБ.Данный цап при малых уровнях-избыточно малошумен.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#216

18-02-2005 16:46:30

на 213:

Цитата
Очень просто

))
Да, я это понял, что цель в данном случае - получить отсутствие в окне повышения уровня.
Но нет соответствия между этим фактом и субьективным качеством звучания.
Вы думаете, что аудиофилы, слушающие ламповые уси с их гармониками, все нагло врут или "не слышат"? Уверяю Вас, что не все так просто.

Сергей Фролов Пользователь Сообщений: 1955	sergej_f #217 18-02-2005 17:36:47 215 А я хочу компом

Сергей Фролов

Пользователь

Сообщений: 1955

sergej_f

#218

18-02-2005 17:42:47

216
В лампе все не так (если там есть что-то

)))). Этим способом ламповый усь замерить невозможно - слишком велики гармоники. Другое дело, что высшие (мерзкие) гармоники там малы, но тут мы их отделить не сможем.
Т.е., если в окне мало помех - хорошо, но если много - еще не значит плохо (как в математике - достаточно, но не необходимо).
А если в окне мало - то это ВЕРНЫЙ звук, потому что он не отличается от исходного, хотя у лампы он может быть и красивее, но красивость меня не интересует.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#219

18-02-2005 18:17:07

на 218:

Цитата
высшие (мерзкие) гармоники

Есть такая теория, но и это не факт тоже. Видел своими глазами - гармоники лезли за 10-ю, а звук хороший. На приборах он неверный, а субьективно ощущается, как верный. Вот я о чем.

Greengo Gossamer Пользователь Сообщений: 286	amator2001 #220 18-02-2005 18:49:51 Наиль Мухамедзянов спасибо за наводку (жадности тоже нет:) Бросьте вы эти гармоники - по кругу опять пойдете. ГедЛи например, сначала испортили сигнал разными способами и при прослушивании нашли что примерно RMS отклонения выходного сигнала от входного (с весом в косинус) пропорционально ухудшению звука. Железо вообще не трогали. В окнах можно замерять (как и у Павла Макуры). Но еще лучше Хафлер нуль тест. Там продукты искажения будут видны и без специальных окон. Но сделать выводы можно только после измерений по любому варианту - как DIC предлагает например.