Смысл в том, что я думаю, что три полосы, решая кучу задач, одновременно порождают не меньшую кучу других задач - не менее сложных.
По поводу психоакустики - ничего сказать не могу, ничего в этом не понимаю.
Пластик илии бумага - это как спор о том, что лучше - лампа или транзистор.
Есть свои преимущества у пластика, а есть и у бумагии.
Она более чувствительна, дает отклик (то есть звук) на очень малые сигналы, что хорошо. Что плохо - АЧХ у бумажных диффузоров очень неровная.
Если есть умение - тогда нет проблем, эти горбы все можно погасить и выровнять АЧХ.
Но тут начинаются другие мульки - любая деталь (а выравнивающие цепочки - это колебательные контуры, имеющие индуктивность, ескость и сопротивление) влияют на сигнал, ослабляют и где-то, наверное, искажают его.
Поэтому и писал о тканевых диффузорах на СЧ.
Кстати говоря, практически не встречал мнений спецов об ткани на СЧ. Интересно, кто что знает по этому поводу?
По поводу психоакустики - ничего сказать не могу, ничего в этом не понимаю.
Пластик илии бумага - это как спор о том, что лучше - лампа или транзистор.
Есть свои преимущества у пластика, а есть и у бумагии.
Она более чувствительна, дает отклик (то есть звук) на очень малые сигналы, что хорошо. Что плохо - АЧХ у бумажных диффузоров очень неровная.
Если есть умение - тогда нет проблем, эти горбы все можно погасить и выровнять АЧХ.
Но тут начинаются другие мульки - любая деталь (а выравнивающие цепочки - это колебательные контуры, имеющие индуктивность, ескость и сопротивление) влияют на сигнал, ослабляют и где-то, наверное, искажают его.
Поэтому и писал о тканевых диффузорах на СЧ.
Кстати говоря, практически не встречал мнений спецов об ткани на СЧ. Интересно, кто что знает по этому поводу?
