Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Фонокорректор для LP

Костя Мусатов

Пользователь

Сообщений: 5125

kostya-m

#21

10-01-2003 14:29:06

Александр Воробьев, у меня нет Вашего мыла, мое - Musatoff@mail.ru
Про OPA627
Шумы у него (типичные параметры) на 15 дБ больше на низких частотах чем у малошумящих полевиков. Хотя я не отрицаю, что для корректора, соответствующего качеству старых отечественных вертаков высшего класса, он подойдет полностью. О таком опере лет 10-15 назад я мечтал. А теперь хочется другого уровня.

www.musatoff.com www.lampovik.ru www.musatoffCV.narod.ru

Kisa _AG

Пользователь

Сообщений: 1230

kisa_ag

#22

10-01-2003 20:49:41

2All
А кто нибудь может что нибудь сказать про игру корректора с коррекцией, разнесенной на два каскада? Вроде раньше говорили, что так правильнее в смысле минимизации искажений, ООС глубже, и все такое....

ЗЫ: Не знаю, как насчет шумов у OPA627, но шумы дифкаскада на двух паралельных сборках КПС104 настолько меньше шумов с подключенной головкой (а канавки и подавно), что просто за глаза....

Вася Вологодский

Пользователь

Сообщений: 4663

xmor

#23

10-01-2003 23:37:35

Кто не имеет представления об ОРА627 - соберите на нем корректор и убедитесь сами.
А языком попусту молоть (п.17) - неблагодарное занятие...
Сверхнизкий шум ниже 10 Гц - тоже химера, если учесть, что, согласно IEC, завал АЧХ начинается выше. Поэтому вклад этого вида шума, по сравнению с контактным шумом иглы по виниловой массе (например), можно не учитывать.
Вообще, грамотного разработчика от "попугая"-любителя, копирующего поделки своих собратьев из ж.Радио, должна отличать разумная и просчитанная достаточность.

Александр Воробьев

Пользователь

Сообщений: 224

av316

#24

11-01-2003 04:39:41

Костя Мусатов 23
Идеальный вариант как по шумам, так и по звуку,
это 2 транзистора на входе, по балансной схеме и
после них операционник. Причем качество операционника при этом. существенной роли не играет.
На входе могут быть как полевики, так и биполяры, они
и определяют все. Кус. входного каскада порядка 40 дБ,
а операционника 20 дБ. Он по сути является развязкой
и нормирующим усилителем. Подобная схема включения,
считается самой лучшим вариантам по шумам и динамике.

Миша Пупкин Пользователь Сообщений: 25	mikluha #25 11-01-2003 23:07:10 Вася Вологодский Так где все-же посмотреть на эту чесную схему на OPA627?

Вася Вологодский Пользователь Сообщений: 4663	xmor #26 12-01-2003 21:39:14 На 26: кем она считается лучшей? Ж.Радио? Это не серьезно... Миша, схема стандартная (неинвертирующий интегратор).

Secret Secret Пользователь Сообщений: 5	animal #27 13-01-2003 02:20:28 Ох и агрессивный вы человек Вася ! Ну зачем обижать товарища (языком попусту молоть)! Я вот полнлстью согласен с п.17- музыку нужно слушать ушами!!! М.Н.

Костя Мусатов

Пользователь

Сообщений: 5125

kostya-m

#28

13-01-2003 13:03:18

Добрый день, господа не ссорьтесь
В том то и кайф, что у каждого свой подход и свои требования. Про OPA627 могу сказать, что хороший добротный опер. Схема включения будет стандартная. Т.е. ищется в «Радио» или где-то еще любая схема на опере без внешней коррекции и заменяется опер. Остается обратить внимание на качество дискретных элементов. В старых журналах про это забывали.
Схемы смешанные: с транзисторами и операми собирал много и разных. Сейчас дошел до дискретных полевиков. Это не отрицает качество других схем. Просто в операх нельзя поставить много конденсаторов и, поэтому, там приходится извращаться и ставить много транзисторов. Я сейчас занимаюсь схемами либо без ООС вообще, либо с минимальной. В таком случае вылизываешь каждый каскад.
Запас по шумам нужен, хотя бы для поиска и минимизации искажений. Даже когда они ниже шумов, они влияют на звук, поскольку у них гораздо большая спектральная мощность (они узкополосны). Для примера возьмите шум и такого же уровня сигнал в 1 кГц и Вы его отлично будете слышать, отдельно от шума.

www.musatoff.com www.lampovik.ru www.musatoffCV.narod.ru

Igor Semynin

Пользователь

Сообщений: 382

semigor

#29

13-01-2003 18:10:19

Всем привет.

Не собираюсь ни с кем ссориться и не претендую на истину в последней инстанции. Просто выражения типа: "о лампах и говорить не стоит - полный "отстой" - вызывыют ответную реакцию.
Я сам разработал и собал много корректоров LP. Не смотря на то, что большинство из них превосходит Никитинский по ТХ (отношение сигнал-шум, перегрузочная способность, Кг, и т. д.) - его вариант звучит субьективно лучше.
На мой взгляд это обусловлено следующими причинами:
1. Отсутствие отрицительной ОС с выхода на вход.
2. Очень короткий путь сигнала.
3. Удачный выбор транзисторов.

P.S. Кстати, если кто будет повторять - не заменяйте ВС на КТ3102 - они звучат очень резко и немузыкально.

МиШа Пользователь Сообщений: 727	tormih #30 13-01-2003 22:30:07 Дорогой Влад! Мне повезло - я начинал именно на лампах(1978г.) и продолжаю в том же духе!!!