Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Практическая реализация ЭМОС в сабвуфере

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#351

18-10-2004 06:39:02

To Dic, 343

Цитата
У тебя как раз должен был получиться хороший (нужный) Qt у этой батареи. Не мерял, часом?

Нет, посмотрел только величину горба на резонансе (с ИТУНом), было 6 дб на 24 гц, с ПАС горб уменьшился вдвое.
А завидовать, как оказалось, не особенно-то и есть чему. Ещё раз подтвердился Ваш тезис о необходимости применения сразу хороших динамиков. То, чего удалось достигнуть с этими, меня не удовлетворило. На самых "вкусных" местах шуршит бумага. Не годятся они для саба, это и с самого начала было ясно, просто хотелось выяснить, насколько упадёт резонансная частота при групповой работе, и как это будет работать в "окне". В этом плане я результатом эксперимента удовлетворён. Прочувствовал, что такое "быстрый", чёткий бас. Есть теперь на что ориентироваться в этом смысле. Дальнейшие эксперименты пойдут на ТР с ЭМОС. Вообще, ТР - неплохой полигон для отработки ЭМОС, так как обеспечивают сразу заведомо лучшие условия - большое объёмное смещение на выходе, бОльшая степень уменьшения резонансной частоты за счёт большой присоединённой массы, большая загрузка динамика и уменьшение его хода, сглаживание горба резонанса даже при работе с ИТУНом. Сплошные плюсы. Питаю тайную :-)

надежду, что Наиль заинтересуется всё же "твёрдыми рупорами".

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#352

18-10-2004 12:17:26

Александр Поскотинов:
Понял, спасибо.
А я в следующем проекте, как теперь говорят :-)

, собираюсь использовать всего 4 небольших сабвуфера, по 2 на каждый канал. С тем, чтобы подбором их размещения в комнате можно было получить более равномерную АЧХ на НЧ при перемещении слушателя по комнате. Какого типа оформление будет - пока не решил. Скорее всего ЗЯ с какой-то электронной коррекцией типа ЭМОС, хотя и не исключено что пойду на применение ФИ ради уменьшения размеров ящиков. Но при малых ящиках нужно малый диаметр дырки и большую длину. Словом, простого человеческого счастья в жизни мало. :-)

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#353

18-10-2004 12:27:32

Вот для уменьшения габаритов-то лучше всего делать ТР.
Например, есть такая конструкция - кубик с ребром 50 см, 600 вт, на выходе две 18" мембраны.
И попутно ещё куча плюсов. Самый главный - непревзойдённая чёткость баса.

Сергей Фролов

Пользователь

Сообщений: 1955

sergej_f

#354

18-10-2004 12:49:35

Цитата
Исходя из предпосылки , что ГВЗ отрицательным не бывает

Очень даже бывает - в частности, у корректора. Так что ваш дальнейший расчет неверен.

Зы. Даже по вашему расчету корректор нужен 20 дБ, а не 40. Аккуратнее...

Наиль Мухамедзянов

Пользователь

Сообщений: 713

Nota Bene

muhnai

#355

18-10-2004 13:28:00

На 351, 353

Цитата
...ещё куча плюсов. Самый главный - непревзойдённая чёткость баса.

Александр! Ты это САМ слышал, или говоришь с чужих слов?

Цитата
Питаю тайную надежду, что Наиль заинтересуется всё же "твёрдыми рупорами".

ТР (как и ФИ) утилизирует энергию задней стороны диффузора, при нестационарных акустических процессах (музыке) это, ИМХО, не совместимо с правильной импульсной (передаточной) характеристикой акустики. На стационарном же процессе вы можете иметь сколь угодно замечательные характеристики... Так что ТР - осетрина "полуторной" свежести...

) IMHO

Александр Грабарь

Пользователь

Сообщений: 523

alexsander

#356

18-10-2004 13:29:54

Цитата
Очень даже бывает - в частности, у корректора

Это как ? Есть линии задержки , но вот про линии ускорения не слышал. Фаза может быть и положительной и отрицательной , но ГВЗ(GD) что для ФВЧ что для ФНЧ одинаково.

Александр Грабарь

Пользователь

Сообщений: 523

alexsander

#357

18-10-2004 13:32:52

Цитата
Зы. Даже по вашему расчету корректор нужен 20 дБ, а не 40. Аккуратнее

Ну видимо по разному считаем.

Сергей Фролов

Пользователь

Сообщений: 1955

sergej_f

#358

18-10-2004 13:37:09

Задержка отрицательной не бывает, но ГВЗ - это не задержка, это производная фазы по частоте.

Цитата
Ну видимо по разному считаем.

А чего тут считать - корректор 2-го порядка, изменение частоты 3.3 раза, значит коррекция 10 раз (20 дБ).

Александр Грабарь

Пользователь

Сообщений: 523

alexsander

#359

18-10-2004 13:45:45

Цитата
но ГВЗ - это не задержка, это производная фазы по частоте.

ГВЗ- групповое время ЗАДЕРЖКИ , а находится оно как вы и пишете.

Цитата
А чего тут считать - корректор 2-го порядка, изменение частоты 3.3 раза, значит коррекция 10 раз (20 дБ).

Все верно для 2-го порядка , но у нас разговор 2-ой против 4-го.

Александр Грабарь Пользователь Сообщений: 523	alexsander #360 18-10-2004 14:22:06 Сергей, Да бог сним с ГВЗ, есть простой способ убавить на 10 мс -надо сесть на вуфер и делов-то.