|
26-05-2005 15:28:56
>Из за этого она кажется ярче по верхам, они "железнее"
Ага, ага, вот это я имел ввиду. |
|
|
|
|
|
26-05-2005 17:04:19
Оба чипа вполне пристойно свою цену отыгрывают.
 |
|
|
|
|
|
26-05-2005 19:21:56
Конечно же я не считаю ТДА панацеей(вообще), но относительно ЛМ и многих начальных бытовых усей,а также многих (далеко не всех) радиолюб. конструкций однозначно да. Очень сильно зависит от обвязки и Б.П. У меня конденсаторов на проходе сигнала нет, в ООС тоже. На booster поставил тантал(намного лучше обычного электролита в том месте). Б.П. два торика и два по +-35в(двойное моно).Диоды ультрафасты BYV29-500,коденсаторы 10000х63в Samsung SMS + тантал 220х50в + Solen 10х250в от + к - , провода и на ножках микрухи Multicap PPFX-S тоже от + к -. Весь монтаж навесной.Разводка земель по принципу Сухова к его усилителю. Не помешало бы раздельное питание для УН и вых. каскада, но пока лень возиться, так как хочу делать усилок на рассыпухе с этим Б.П. |
|||
|
|
|
|
26-05-2005 20:24:00
Андрей Миляев, если у вас все же осталась капля интереса к ЛМ, попробуйте вот эту схему: Там не показано питание и мутировка. С землей и монтажем придется повозиться. Однако большие емкости выпрямителя там вредят, 3тыс. будет достаточно (кроме питания входного буфера разумеется). |
|||
|
|
|
|
26-05-2005 21:50:46
У меня ЛМ включена по почти такой схеме.Различия:нет вх. буфера, в обратной связи резистор 220к и 22к на корпус.
|
|
|
|
|
|
27-05-2005 02:41:06
Андрей Миляев,
Вот и ключик к разгадке неуспеха с ЛМкой. "почти такая схема" - это говорит о пробелах в знании схемотехники на опер.усилителях (без тени упрека, это абсолютно нормально для неспециалиста). У вас неинвертирующее включение, буфер ему не нужен. Ку=11, это кстати довольно низкое усиление, близкое к указанному изготовителем нижнему пределу (10). Могут возникать спонтанные проблемы устойчивости, практически это выражается в повышенном нагреве и грязном звуке (рост гармоник). Должно быть хорошо заметно на звучании инструментов с резкой атакой. Ну и осциллограф это сможет подтвердить, насчет устойчивости с реальной нагрузкой. В двух словах. Достоинства неинвертирующего включения ОУ: - высокое входное сопротивление - простота Недостатки: - хуже при работе с реальным сложным сигналом (на синусе 1кгц все будет окей). Подробности для упрощения опускаю. У инвертирующего включения как раз наоборот: бОльшая сложность, ниже вх. сопротивление, лучше отрабатывает реальный сигнал. Однако для инвертирующего включения крайне желателен входной буфер (если на входе устройства уже не стоит некий каскад с достаточно низким вых.сопротивлением, к которому и подключен рассматриваемый усилитель). Без буфера (когда вход подключен прямо на движок регулятора) параметры ООС существенно изменяются при изменении положения регулятора, т.е. параметры устройства в целом оптимальны только в одном положении регулятора. Вторая засада - когда регулятора нет и вход идет напрямую к входному тюльпану или через механический селектор. Тогда например при отсоединении межблочного кабеля при включенном усилителе в последнем размыкается цепь ООС, вход в воздухе, наводки или утечки смещают выход в непредсказуемую сторону вплоть до полного насыщения - имеем на выходе почти все напряжение питания и часто еще и генерацию с полным размахом. Беда. Еще отсутствие буфера вынуждает применять регулятор с сопротивлением много меньшим, чем величина "входного" резистора ООС, иначе сильно портится логарифмическая характеристика регулировки. Тип буфера (повторителя) может быть любой - лампа, чип, что угодно. Лишь бы он не вносил искажений, был устойчив к перегрузкам, имел высокое входное сопротивление и низкое выходное (не обязательно очень низкое). Почему на приведенной схеме я применил такой - он отлично работает, почти некритичен к компонентам, дешев, повторяем, реальные параметры совпадают с симуляцией. Единственный недостаток - требует чистого питания без пульсаций (как и любой каскад в классе А). Разделительный кондер там принципиально необходим. Еще в предложенной схеме приняты некоторые меры по защите входа ОУ от перегрузки (это очень важно) как помехами и ВЧ наводками со стороны входа устройства, так и токами отдачи со стороны нагрузки, а она сложная и пакостная. Разделение сигнальной и силовой земель через маленький резистор полезно но не обязательно. Кондеры блокировки питания ЛМ просто не нарисованы - 100...200мкф хорошего качества + 0.1...0.2мк пленки на каждом плече. Кондер и резистор цепи MUTE тоже не показаны, зависят от конструкции блока задержки включения и защиты. При желании на слух подбирается кондер RC фильтра внутри цепи ООС, где-то в пределах 500...1500пф. Питал я от 2х22в транса, обычный диодный мост с шунтом 0.1мк на входе, 2 по 2200мк панасоник FC в каждом плече. С банками 22000 звук оказался заметно хуже - много больше энергия помех от переключения диодов. Питание буфера с того же выпрямителя через отдельный стабилизатор. Постоянка выхода при удачном монтаже не должна быть выше 40...50мв, у меня получалось в нескольких экземплярах - от 6 до 30мв. Надеюсь, эти краткие ламерские пояснения помогут вам разобраться что к чему. |
|
|
|
|
|
27-05-2005 11:06:47
Ну а все-таки в чем прикол инвертирующего включения?
|
|
|
|
|
|
27-05-2005 11:16:27
|
|||
|
|
|
|
27-05-2005 11:59:16
Насколько я помню, там был другой ток базы, точнее другой базы. Но теперь требуется буфер, ОС не охваченный - другое дело, что появляется возможность выбора.
|
||||
|
|
|
|||
