Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

Pioneer A-400X

 
 
sn_k
#11
14-07-2005 09:42:13
Вадим Шлемский
Действительно,Вы  совсем не корректное сравнение провели.
Вот то что бюджетный,согласен,но обычный и дохлый-нет.
Я его слушал со своими Focal JMlab Opal 29 (1994г.,1000 долл.,чувст. 93 дб) - очень даже прилично звучит для своей ценовой (бюджетной) категории.А на фоне новоделов - тем более.

Riff Al
400-й разрабатывало английское КБ Pioneer,и в своё время было очень много лесных отзывов как за рубежом,так и в России.400Х- это уже модификация 400.
Вроде бы так.
Часто про него говорили,что это "легендарный" усилитель,и не только потому,что его хвалил С.Таранов из АМ(где-то на этом форуме я видел такое мнение).
ИМХО.
 
 
 
 
boris_marini
#12
14-07-2005 14:24:28
В Питере в Империи Звука бывают интересные аппараты до 250 уе вроде Лаксманов или Сансуев , определенно лучше этого Пио.
Вячеслав к Вашим то АС я б точно поприличней и подороже что взял-а то получите из пушки по воробьям.
И не новодел ессно-а винтаж или китайское что.
 
 
 
 
sn_k
#13
14-07-2005 15:00:42
Борис Марин
К сожалению,Борис,я живу не в Питере и не в Москве,а в Липецке.И того выбора, что по б/у,что по новым усилителям у нас просто нет.Вот я пока и подискиваю себе хороший усилитель, и я бы с удовольствием послушал бы что нибудь поприличнее и подороже,но только у себя дома,со своей аппаратурой.А у нас  под залог не дают.
И Китай мечтаю послушать,Xindak в частности.Но его тоже у нас нет.Рынок hi-fi очень слабо насыщен.  
 
 
 
 
vashdoktor
#14
16-07-2005 00:20:32

Цитата
Кстати, поправьте меня, если я не прав, слышал что 300х и 400х выпускались в Англии (или для продажи в Англии) ?
Тот, о котором шла речь в моём посте был Made in Japan.

Цитата
Вот то что бюджетный,согласен,но обычный и дохлый-нет.
Я его слушал со своими Focal JMlab Opal 29 (1994г.,1000 долл.,чувст. 93 дб) - очень даже прилично звучит для своей ценовой (бюджетной) категории.А на фоне новоделов - тем более.
Дело вкуса. Разве что действительно с Опалами. С большинство других колонок - если слушать только тестовые диски в "три инструмента". Про новоделы - согласен без оговорок.

Цитата
это "легендарный" усилитель
Херня, вся "легенда" создана парой английских журналов.

Если уж любите Пио, при ограниченном бюджете стоит обратить внимание на SA-9800 или SA-8800 (из серии "с голубыми индикаторами") - звук приятный, вид на миллион баксов (морда и ручки - фрезерованный алюминий), всё дискретное, ни одной микрухи. Вот только выходные клеммы - говно пружинное. Вполне реально найти за 200-300 грин. Кому интересно - загуглите, инфы по ним дох. Есть целые клубы маньяков-любителей Пио тех лет.
 
 
 
 
alriff
#15
16-07-2005 03:25:06
Вадим !
Использовал до недавнего SA-9900, тот что с разъёмами на боках. Звук монументальный - это да. Но не детализирован. Хотя исполнение усила весьма добротное.
На данный момент одним из моих усилителей является А-607. Тут всё наоборот. Детализация очень высока, но звук суховат. И очень своеобразный темброблок (для тех кто его использует, я - нет). 100 и 10 000 Гц регулируются с очень малой шириной полосы. Многим не нравится - бумканья и дзиньканья от вращения ручек не слышат :)
 
 
 
 
vashdoktor
#16
16-07-2005 19:32:57
Цитата
Звук монументальный - это да. Но не детализирован.
Зато кайфовый! За такие деньги грех требовать большего.
Вообще-то я имел ввиду 9800, но думаю, что 9900 близок по характеру ([хоть это и разные серии).
 
 
 
 
alriff
#17
16-07-2005 20:23:35
Кайфовый - бесспорно. Для аналоговых источников самое то !
Но для цифровых источников я предпочёл усилитель выпущенный в "цифровую эру". Я как-то тут уже говорил, что решил для себя так - для цифры относительно современный усил, а для катушки, винила и проч. винтажный. Ибо, современный усил с высокой детализацией с большой охотой усиливает шумы трески и проч. проблемы плохой и старой записи. В итоге, вместо музыки слышишь артефакты. В то же время винтажный усил, не обладающей такой детальностью обеспечивает уют в звуке даже с проблемных источников (скажем старая лента). Но, при воспроизведении фонограмм с компакта тот же винтажный усил "съедает" и часть информации. Так что моё имхо: аналоговому источнику - винтажный, а цифровому источнику современный усил.
 
 
 
 
vashdoktor
#18
16-07-2005 22:25:18
Какие нах "шумы и трески"? Вам "шашечки, или ехать"? Самый говняный источник - CD.
 
 
 
 
alriff
#19
16-07-2005 22:55:11
СД не самый говняный источник. Я слушаю как винил, так и сд, так и катушки. Вам никогда не попадались пластинки мягко говоря не первой свежести ? Или катушки 70-х годов утратившие былую свежесть ? Вот я о них и говорю. На современном усилителе это слушать невыносимо. На винтажном эти артефакты вуалируется.
 
 
 
 
neipol
#20
17-07-2005 12:05:44
"19":
Цитата
СД не самый г...ный источник.
Конечно, НЕТ! Плохой источник(носитель) тот, на котором есть некачественная, в смысле повреждений, помех, "шумов и тресков" и т.п. запись.
Так, по-моему. Мне, например, ничто, кроме вышеперечисленного, не мешает слушать и слышать музыку на любом носителе.
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)