Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

NAD-352 vs TA-2

Xalat Халат Пользователь Сообщений: 12	xalat #11 19-10-2005 21:21:01 Squirrel Nut Zipper А как на Ваш взгляд обстоит дело у NADa с эмоциональностью? Можно к его звуку применить фразу ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ звук? Валерий Иванов Интересно, что это за человек и как послушать его усилители?

Немо Пользователь Сообщений: 10223 klipsch heresy (old)+mcintosh 250+amc 1030+meridian mcd	neipol #12 19-10-2005 23:28:54 ... [small]Отредактировано: 21-10-2005, 20:41[/small] Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...

Гость

squirrel_nut_zipper

#13

20-10-2005 00:23:47

Цитата
А как на Ваш взгляд обстоит дело у NADa с эмоциональностью?

Смотря что под этим понимать... Дополнительных эмоций он музыке не добавляет

) Но и эмоциональную составляющую самой музыки особо не коверкает. Конечно, это не лампа, взрывов ностальгии с ним не испытаешь, но, в общем, довольно универсальный нейтральный аппарат. Мне не очень нравится только как классика на нем звучит. IMHO Ваши Сильверы НАД 352 должен легко прокачать: драйв и мощь обеспечены, для рока - просто чумовая связка. Для джаза тоже неплохо. Для классики ни Сильверы, ни НАД не оптимальны.

Валерий Иванов

Пользователь

Сообщений: 16

valeriy-61

#14

21-10-2005 03:31:17

Цитата
Валерий Иванов Интересно, что это за человек и как послушать его усилители?

Оставь свои координаты, я позвоню расскажу.

Xalat Халат

Пользователь

Сообщений: 12

xalat

#15

21-10-2005 20:39:22

Слушал сегодня аппараты NAD-352 и NAD-370. Система для прослушивания: сидюк NAD-542 (450$), акустика KEF Q7 напольники (1400$). Слушал Бреговича, классику, Blackmore's и тестовый диск с различными композициями. Результат: звучание абсолютно не вдохновило и не зацепило

Я расстроен. Никакой души в звуке, да всё чисто, да - звук натуральный, неокрашенный, но абсолютно меня не тронул. Сидишь слушаешь и слушать неинтересно. Я ожидал большего от этого прослушивания. Разницу между 352 и 370 - практически не ощутил. Если разница и есть то в нюансах, которые так сходу не заценить. Мой ресивер Harman-230 играет не намного хуже чем усилок за 450$, да да, у Хармана звук погрязнее, особенно высокие частоты, но звук у него ИМХО музыкальнее и эмоциональнее. Темброблок НАДов ни к черту не годен - его влияние минимально - на слух меняется в пределах 1-2 Дб. Регулятор громкости на одном из НАДов, который уже долго стоял на витрине и использовался, был разболтан - при минимальной громкости один канал вообще было не слышно - это критично при ночном прослушивании.
Дааа, "такой хоккей нам не нужен" - подумал я и покинул магазин. Лучше уж я куплю усилитель А.Клячина, чем сменю шило (Харман) на мыло (НАД)

Валерий Иванов
мои координаты: 8-918-5573198 Сергей.

Глеб Буряк Пользователь Сообщений: 290	glib #16 21-10-2005 22:11:19 типо, провокация?

Xalat Халат Пользователь Сообщений: 12	xalat #17 21-10-2005 22:15:47 Глеб Буряк в чём провокация, типо?

Гость

squirrel_nut_zipper

#18

22-10-2005 01:48:25

Ну, не знаю... Я пару дней назад слушал NAD 352 - весьма неплохо. Вообще, к любому звуку надо привыкать. У меня лично адаптация к любой новой аппаратуре занимает не меньше двух недель... До этого всегда чего-то не хватает...

Макс Штирлиц Пользователь Сообщений: 844	dyn #19 24-10-2005 13:07:53 НАД352 С Кефами - весьма странное сочетание ессно вам звук не понравился

Xalat Халат Пользователь Сообщений: 12	xalat #20 24-10-2005 13:34:31 Макс Штирлиц с Monitor Audio будет лучше? Мне не понравился звук не с точки зрения аудиофила, а с точки зрения меломана. Звук не заинтересовал.