2 Yuri *** (65)
| Цитата |
|---|
В моем понимании КД параметр вторичный, определяемый схемотехникой усилителя, глубиной обратной связи, использованными транзисторами и пр. Причина где-то там.
Давайте подождем мнение специалиста, надеюсь, Алексей Никитин что-нибудь скажет по этому поводу? |
КД (или ДФ) - это, как правильно говорит Дуглас Селф (и Бен Дункан), не слишком понятная величина, говорящая только об отношении сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя при определённых и не встречающихся в реальной жизни условиях. Величина ДФ как таковая имеет весьма отдалённое соответствие со звуком системы. Я вот тут раньше всё пытался намёками хотя бы дать некоторое представление о сложности взаимодействия усилителя с колонками. Единственное, что ясно - то, что это дело тёмное. Можно сказать, что влияние нелинейностей и реактивностей динамиков и кроссоверов на усилитель при реальном музыкальном сигнале практически непредсказуемо. Все измерения параметров усилителя, в том числе и выходного сопротивления, проводятся на синусоидальном сигнале, который так легко измерить и искажения которого так легко увидеть приборами. (Правда почему-то ухом даже довольно значительные искажения синуса услышать трудно.) Но даже на простом синусоидальном сигнале далеко не все усилители смогут выдержать низкий заявленный коэффициент искажений при работе на нелинейную реактивную нагрузку, каковой является колонка. Это всё легко измеримые и безусловно известные эффекты. Естественно, что схемотехника и конструктивные особенности усилителя влияют на поведение системы "усилитель -провода -колонка -комната" (а только её можно и нужно рассматривать), в очень большой степени, намного больше, чем Рауль (и, возможно, его друзья-конструкторы) думает. Один из забавных примеров - разница в звучании низких частот у двух усилителей, отличающихся только включением транзисторов в выходном каскаде - у одного "честный" ОК-ОК составной (Дарлингтон), а у другого - комплементарный составной (ОК-ОЭ). По измеренным параметрам разницы между этими двумя усилителями практически нет, а низкие звучат по-разному. (Начал было описывать в деталях почему, но подумал, что увлёкся
- всё стёр... чистая электроника). Если кому-то интересны детали - напишу, только попросите.
2 Realist Real (66)
| Цитата |
|---|
| Видимо здесь "работают" чисто коммерческие механизмы, сколько времение выпускается усилительная техника и столько времене не найден ответ? ерунда , невыгодно производителям производить качественный усилитель с разницей только по мощности, и подтверждением этому выдумка ХАЙ ЭНДа. из пустого в порожнее каждый год,каждое десятилетие. с Акустикой вообще караул! просто то что звучит прилично стало недоступно многим людям, опять же все хорошее раннее возвели в ранг("плавно"из ХАЙ ФАЙя) ХАЙ ЭНДа с немерянными ценами, потом говорим о прививании хорошего вкуса, бумбокс вот хороший вкус. мда... |
Я должен опять выступить против специфической теории "конспирации". Хороших и знающих своё дело специалистов по усилителям (да и по колонкам) всегда было немного, а сейчас ещё меньше. Просто наработанный эмпирический опыт и знания уходят (как и во многих других областях) и результаты налицо. Одного ответа для "идеального усилителя" действительно не найдено. Были, есть, и будут удачные и неудачные разработки, и всё меньше людей, понимающих, почему, как и что. Вот и появляются время от времени "изобретатели велосипедов" типа Алешина, со своими рецептами панацей для "живого звука". Этот процесс происходит не по чьей-то злой воле, а просто по причине изменений в культуре, когда всё меньше опыт передаётся из рук в руки, и всё больше через учебники. Результат "на лице" - найти сейчас инженера, способного реально разобраться, как работает схема из трёх транзисторов, уже почти невозможно. Все новоиспечённые инженеры надеются на компьютерные симуляторы. И это плохо, поскольку если ты не способен понять, когда симулятор говорит явную чепуху (а это случается), то инженер ты никакой.
В заключение - я говорю о сложности процессов не потому, что я хочу пустить туман в глаза (так Раулю хотелось бы), а потому, что из слишком упрощённого подхода делаются (и не только Раулем) серьёзные, далеко идущие, и в принципе неверные выводы. Упрощать можно, только если при этом не исчезает сама суть проблемы.
Алексей
