Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Вопрос по ламповым усилителям

Михаил Иванов Пользователь Сообщений: 2473	silence_lord #61 10-07-2003 20:39:30 Сергей Павлов А ваши колоночные кабели какого максимального сечения? И сколько стоит моно метр?

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#62

10-07-2003 20:51:08

Цитата
Уже лет 5 не читаю весь этот хлам.

С 14-ти лет?

Гость	painmailer #63 10-07-2003 20:58:18 C 17.

Владимир Сидоров

Пользователь

Сообщений: 3038

scum

#64

10-07-2003 21:03:46

Цитата
Вот обрисуйте мне по пунктам ваше представление о преимуществах транзисторных усилителей над ламповыми (желательно в плане звука).

Я не так давно просил Вас сделать то же с ламповыми усилителями. Вы ответили мне, что причины лежат в применении выходных каскадов класса А2 и отсутствии конденсаторов.
Кроме ни в чем не повинных конденсаторов, классы усиления А известны со времен Ли Де Фореста (знаете, кто это был такой?).
Теперь, не ответив мне, Вы возвращаете мой же вопрос назад.
Если Вы хотите стать инженером, а не менеджером турфирмы или администратором торгового зала продовольственного магазина, то стоило бы применять инженерный подход ко всем техническим проблемам, с которыми Вы встречаетесь. Например, самолет не может летать высоко, автомобиль ездить быстро, радио работать далеко и т.п. Вы уловили смысл? Инженерные науки оперируют не качественными, а количественными понятиями.
Попробуйте сдать зачет или защитить курсовой проект, используя понятия "детальность", "воздушность", "прозрачность" и т.п. Не надо объяснять, какая оценка Вас ждет в этом случае? И вот так везде.
Если Вы учитесь на инженера, а не откашиваете от армии, то это придется понять рано или поздно.
Дело не в ламповых или иных усилителях. В институте Вас учат познавать метОду, а не что-нибудь иное.
Поверьте, я нисколько не хочу Вас унизить, доказывая Вашу некомпетентность, я просто пытаюсь объяснить Вам то, что должно дойти до мозга костей, если Вы инженер, а не барышня из консерватории.

Сергей Павлов Пользователь Сообщений: 2837	sergeypavlov #65 10-07-2003 21:29:31 На 63 Кабель сечением 2,5 мм2 стоит 12 долларов метр.

Гость

painmailer

#66

10-07-2003 22:06:53

Владимир Сидоров
Давайте так: я обрисовываю преимущества ламповых усилителей, а затем жду от вас того же о транзисторных.
Итак:
1. Термостабильность, что проявляется в правильном воспроизведении звуков среднего и малого уровня СЧ и ВЧ диапазона на фоне звуков НЧ диапазона высокого уровня.
2. Спектр нелинейных искажений ламп примерно соответствует (и по уровню значительно ниже) искажениям возникающим в ухе человека, что проявляется в чистоте и прозрачности звука.
3. Применение правильной схемотехники (класс А, отсутствие ООС или её минимум и пр.) обходится гораздо дешевле чем при построении правильных схем на транзисторах.
4. Схемы на лампах надёжнее при отсутствии специальных систем защиты.
5. В любом случае они играют лучше (речь не идёт об ущербных схемах).

Major Pro

Пользователь

Сообщений: 1160

promaj

#67

10-07-2003 22:59:53

Вопрос преимущества одних "усилительных" элементов над другими до сих пор остается философским. Само понятие "усилительный прибор" в корне по-моему неверно и противоречит закону сохранения энергии.

НИЧЕГО он НЕ усиливает! Он модулирует питание.

Для себя, я конечно же, кое что выяснил, но не смею навязывать это другим.
Смотря что считать преимуществами - для одних это габариты, вес, тепловыделение, надежность, почти абсолютная повторяемость результатов, мгновенная готовность к работе и т.д.
Для других - это естественность звука, подсознательное общение с маленькими джиннами, живущими в лампах, привлечение их на свою сторону - при прослушивании тоже есть элемент творчества.

)))))))))

Термостабильность и термонезависимость от уровня сигнала, как далеко не самое последнее возражение против транзисторов. Линейность ВАХ.

И наконец - даже по моим скромным экспериментам - видимо, большее соответствие и большее содержание неискаженных огибающих гармонических составляющих на выходе, по отношении к исходнику... Звук более узнаваем.

Но и те и другие - всего лишь МОДУЛЯТОРЫ ПИТАНИЯ, по закону входного напряжения, не первый раз я это говорю. И не я один, почитайте последнюю "Аудио-практику".

Для меня самый адекватный метод сравнения - питание в том и в другом случае от аккумуляторов.
В этом свете (для меня) полевые транзисторы показали выдающиеся результаты, но настройка...

Вот меня тут неявно, пару раз пытались причислить к ламповым фанатам - это не так, около 80% моих конструкций - транзисторные. Моя референсная система - транзисторная. Мои увлечения в звуке все больше обращаются к лампам, но это не значит, что я плохой или отсталый инженер

)) Но пока, я еще ни разу, к сожалению, не слышал ВЕЛИКОЛЕПНО с моей точки зрения звучащей ламповой конструкции, как впрочем, и транзисторной. Видимо, тот воображаемый эталон не очень-то достижим.
Свет в окошке я увидел (и наконец - услышал), начав более года назад эксперименты с нетрадиционными обратными связями, и есть неоспоримые результаты. Это касается обоих типов коммутаторов-модуляторов питания.

Я остановлюсь в экспериментах, когда получу результат, почти НЕ зависящий от типа и принципа усилителя и примененных в нем деталей, в разумных пределах конечно, из говна конфетку сделать трудно.

А бесконечно спорить - кто лучше, бесполезно, ИМХО.

С Уважением,

Ю.Пронин

Игорь Бабайцев

Пользователь

Сообщений: 663

iggi

#68

11-07-2003 11:30:41

на 66
Недавно английский инженер Дуглас Селф неожиданно "наткнулся на ранее никем не замеченный источник существенной нелинейности транзисторных УМЗЧ". Перевод на русский краткого содержания его статьи есть в Радиохобби 2003 №3. Так что не все еще в институтах изучено.
С уважением. И.Д.

Андрей Ворожцов Пользователь Сообщений: 945	system #69 11-07-2003 12:08:38 Может быть Алексей Никитин ссылку даст на полную статью в сети, если таковая имеется.

Сергей Говядин

Пользователь

Сообщений: 882

gss

#70

11-07-2003 13:04:42

Уважаемый Владимир Сидоров!
Нисколько не пытаясь оспорить Вашу компетентность, все же позволю себе с Вами немного подискутировать. Просто мне кажется, что Вы несколько сдвигаете понятия.
1.

Цитата
Инженерные науки оперируют не качественными, а количественными понятиями.

Если бы мы пытались сделать генератор, то ваш посыл был бы правильный, хотя и у генераторов и у самолетов есть понятие КАЧЕСТВА. Но весь наш сыр-бор идет вокруг КАЧЕСТВЕННОГО ЗВУКА, поэтому и критерии не всегда выражаются в ваттах, километрах и т. д. А курсовая работа нужна для бумаги, но никак не для ушей. И потом, любая инженерная задача НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ТВОРЧЕСТВА, а это всегде не совсем технические категории.

В 1986-88г я разговаривал с разработчиком системы высшего класса Орбита. Если помните двехблочник в формате миди, где у оконечника прототипом был Quad 405. Я его спросил: "Юра, что же вы такое г..о выпустили?". Он мне долго и горячно объяснял, что усилитель соответствует ГОСТам, что у него какие то гармоники, скорости нарастания, соответствующие полосе пропускания, что Квад отличный усилитель и т. д. А потом сказал, что он не может поставить в схему К754 или К544, потому что они стОят 1 рубль, а 15-копеечный К553 обеспечивает все характеристики и он не может объяснить мудакам из техотдела, что значит усилитель НЕ ЗВУЧИТ. Они все в процентах и ваттах.
А потом горько сказал (дословно): "Слава Богу, что не у всех такие уши как у тебя."
Извините за лирику.
Как Вы понимаете, мне не 19 лет. К сожалению.
С уважением....