Усилитель Губина

ИМХО, может и никому не интересное, но всеже

голословно кричать что круче - неправильно.
в цыфры тыкать тоже.

мы ушами звук слушаем.
поэтому надо просто послушать и то и другое, а потом делать выводы

если сравнивать класическую схему двуполупериодного усилителя с обратной отрицательной связью,
то безусловно ламповый усилитель превосходит её
(на слух это ОЧЕНЬ заметно)

на мой взгляд это происходит из-за того что транзисторы в этой схеме как-раз работают как ключи(ктото про это уже говорил) и из-за недостаточного быстродействия и обратной связи возникают интермодуляционные искажения
звук превращается в скрежетание.

С другой стороны ни кто не мешает нам сделать с транзистором тожсамое что и с лампой - ввести его в линейный режим.


в ответ на сообщение Major Pro:

1. усиление это не главное 20 дб на каскад достаточно в полне
2. Уровни гармоник - если в колектор поставить сопотивление 100 ом а в эмитер 10 раз меньше
то усиление получается 20 дб
а линейность на порядок выше, чем у любой лампы
(хотя ухом этого уже не слышно).

3. на счет интермодуляции я уже писал (отрицательная обратная связь - злейший враг при низком быстродействии каскада)

4. Ку в зависимости от тока колектора - это тожсамое сто линейность, см пункт 2.

Теперь о том что я конструировал:

До того как я услышал ламповый звук, я также считал лампы пережитком прошлого.

После того как послушал, удивился, и задумался над причинами, в результате этих задумок появились сначала ламповые схемы, которые великолепно звучали, а потом и транзисторные.

Ламповые я отвез на дачу, звук очень хорош, но:
1. мощны лампы стоят давольно дорого, на трансформаторах и тп просто разоришься,
поэтому мощный усилитель построить сне просто не по крману.
2. из-за выходного трансформатора случается завал по чсатоте(или как минимум по фазе) на нч
это на слух не сильно заметно но всетки заметно
3. вобщемто все недостатки закончились

как я вернулся обратно к транзисторам:

сначала были транзисторнве одно каскадные схемы с трансформатором(трансформатор такой намотать проще, витков на порядок меньше)
но невставило

Тогда возникла идея включить два каскада на встречу друг-другу, один запитать на + другой на -
а точку соединения соединиить с акустикой одним концом и с общим проводом другим.

получился бестрансформаторный линейный

демпфироване акустики:

важный момент как для ламповых так и для моего усилителя.

на стороне усилителя это было сопротивление в 4 раза больше сопротивления акустики, тобиш 16 ом

а с акустикой пришлось повозиться.
Пришлось её разобрать и набить ватой а потом обратно склеит герметиком и собрать.

После этого по сравнению с ламповым:
1. На НЧ завал фазы и амплитуды полностью исчез
2. мощность канала увеличил до 50 ват
2. Прекратилось гудение фона электросети
без экранирования трансформаторов(их и нету) и увеличения кол-ва элементов в блоке питания.
3. запитал от импульсного БП, сильно уменьшились габариты
4. На слух я неотличал звук между ламповым и транзисторным

И в заключении детали транзисторного усилителя стоят в 5 раз меньше чем детали такого-же по хар-кам усилителя лампового(а производители за свои "гениальные" по их словам лампове усилители, и 10-лети разработок, которые в общем-то давным-давно разработаны и ничего особо гениального в них нет, делают ещё 10-кратную наценку сверху).

Вопросы, коментарии?

Споры пошли на тему - что круче -лампа или транзистор...

Ну вот опять,

Вася Вологодский!!!
каменным топором по башке бить удобней.

Некоректные сравнения. Топор и радиолампа.

Эпоха здесь точно ни при чем

А сказать я могу, что качество звука можно сделать выше предела слышимости ухом, как на транзисторах, так и на лампе.

на транзисторах тока головой надо думать при проектировании, а на лампах это заменяет куча денег на дорогущие запчасти.

А вообще мне было интересно кто что думает по поводу идеи возбуждения нагрузки током
и по поводу встречного бестрансформаторного включения.

Ток похож я веткой ошибся:(

На пп.26 и 27. В огороде - бузина, в Киеве - дядька... (с)