AVI Lab Series

Надо смотреть варианты, слушать. Сразу так сложно что-то стоящее нарыть. По этому и спрашиваю у более опытных.

Звиади, я буду ОЧЕНЬ удивлен если Артем Арт возьмет профусил. для такого решения нужно много чего понять САМОМУ.

как минимум, четко сформулировать свои требования к аудио. Желательно не пользовать при формулировке этих требований жесты ру(ног)к, закатывание глаз и невнятные звуки.... ;-)

 
  Артем, есть ОГРОМНАЯ разница между работой со звуком и слушанием  музыки дома.  Прежде чем тащить домой проф усилок,  спросите себя честно, а что вы от своей системы хотите получить?


Четко сформулировать - это правильно Карелиным написано. Непонятно только, с какого конца начать формулировать. На самом деле все очень просто. В мире есть два подхода - Hi-Fi  и Flat Earth.
 
  Сторонники Hi-Fi в общем и целом стремятся к "правильному звуку" или "достоверному",   раскладывают его на компоненты, анализируют все ли так как надо.  Сцена должна быть, локализация,  тембральная верность, разделение, чтоб  частотный диапазон был ровный и расширенный и проч. Все должно быть четко -  если система позволяет пересчитать голоса в хоре - это супер. Никаких искажений. Эти люди считают, что если все компоненты передачи звука в порядке, значит все и  в целом будет ОК.  Это все АТС , PCM, Bryston, ProAc, Thiel, вся студийная техника и проч.

   Сторонники Flat Eart придерживаются несколько другого подхода. Локализация, тембральная верность,  диапазон, - все это для них вторично - музыкальный контекст основан на PRATT -   ритм,  динамика,  тайминг, энергия, вовлечение и общее ощущение музыки.  Тембральная верность не столь важна, поскольку даже аккустические инструменты звучат по разному в разных помещениях, а электронные - тут вообще стандарта нет. Локализация - это вообще не нужно, важнее scale ( Нэ знаюу как этта по русский  Масштаб правильный звуковых образов короче.  В частотном диапазоне важна середина ибо здесь 99 проц. информации.  Да вообще, что важнее - формальная верность или личный кайф? Это все Naim, Linn, Shahinian, Quad, Sudgen, и многие лампы.    

В общем физики и лирики, никуда тут не деться.  Фрэнк Заппа и Боб Марли. Выяснять, что лучше совершенно бессмыслено,  оба подхода в их правильной реализации в высшей степени достойные.  Главное - определиться к какому лагерю принадлежите. Начать с этого. А потом уже и мелочами можно заняться  -типа интегральник, не интегральник,   АТС ли МА  и т.д.   Потому как если изначально не на тот поезд сесть, можно ехать ехать, ехать, бабки отдавать, строить, а все равно кайфу нет.
 
Hi-End ( не тот хай-энд, про который тут часто пишут, а реальный high-end) пытается эти две ветки свести в одну - типа best of two worlds.  Если есть куча бабок, можно попробовать. Но у большинства  получается плоховато.

Кстати, по мом наблюдениям, сторонники первого подхода более общительные и агрессивные - это существа социальные, им важно сравнить, оценить  и обсудить. Вторые - существа индивидуальные и замкнутые, им наплевать, что об их системе думают другие и точку зрению свою они высказывают неохотно, но к сторонникам первого подхода относятся снисходительно и с легким снобизмом. Первые вторых считают за недоумков и маргиналов.  

На этом сайте те и другие обкладывают друг друга хуями без предупреждений.  Херовее всего не понимать, что тебе нужно, сидеть на верхушке баррикады между теми и другими и получать с обеих сторон.  Впрочем, периодическое бегство из одного лагеря в другой чрезвычайно полезно для общего развития и вызывает уважение и у понимающих.    

С ув. к тем и другим. СБ