Обсуждение началось здесь
однако такая тема заслужила отдельную ветку. Засим приступим
497 Написано: 30.08.2005, 23:01 жалоба изменить | цитировать
Ну во первых, он не проводится с доступом заинтересованной стороны к "тестируемому" оборудованию, т.е. МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ЗАСТАВИТЬ КОГО ЛИБО СРАВНИВАТЬ ТЕХНИКС РАУЛЯ С СОНЕЙ АЛИО. ЭТО - НЕКОРРЕКТНО.
ИБО
нельзя наверняка защитится от всевозможных подлых уловок, доступных знатоку построения трактов и знатоку схемотехники. ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, НЕОБХОДИМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ВСЕГО ТРАКТА ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ МАХИНАЦИЙ С ОБЕИХ СТОРОН.
В идеале - аппараты той же марки но из другого источника (взять гденить под залог)
Далее.
Нельзя давать послушать "техникс в тракте" и "соню в тракте" как нелбзя говорить больному, когда он получил плацебо, а когда - нет. Это ГРУБОЕ, вы уж простите, нарушение (особенно в свете того, что тест уже и так немало скомпрометирован тем простым фактом, что испытуемый ЗНАЕТ о наличии в тесте двух разных усей). Тест превращается в лучшем случае в "кручу верчу запутать хочу", а то и вовсе срывается нахрен.
Ввиду несовершенства механизмов переключения (у вас тут ведь нету всяких наворотов из тестовых лабораторий?) подобное дополнение открывает ОБЕИМ сторонам НЕПРЕДСКАЗУЕМО БОЛЬШОЙ горизонт для махинаций. Максимум, что позволяе "рутинный тест" - дать испытываемому слухачу послушать часик тракт, не сообщая, что за усил он слушает, и то это - крайне нежелательно, на грани фола, так сказать.
Далее - тестовые операции должно выполнять независимое, незаинтересованное, малоинформированное и тугоухое (в идеале) лицо, не способное толком различать тестируемые аппараты.
ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО
Далее, если задача - не развести Рауля/Алио на бабки, а установить есть ли эта чертова разница, необходимо введение двух контролей - заведомо хреноватого усилка (ВВК просто создан для этого) и заведомо идентичного усилка (второй техникс или соня),
последнее, кстати, вообще ЖИЗНЕННО необходимо при любом раскладе, дабы компенсировать некоторую принципиальную (с точки зрения стандартов ДСТ) ущербность теста (информированность испытуемого)
Ну и на последок - занавеска - не катит.
Усил и источник - в другую комнату...2х по 15 м аккустического кабеля, надеюсь, не проблема
Ну и результаты - в SPSS и проанализировать
=========
А вот материал (музыку) тестируемый слухач ДОЛЖЕН принести свою лубимую, хорошо знакомую...
=========
P.S.:
2Alex Nikitin
Уважаемый Алексей!
Не подскажете ли список наиболее исчерпывающей литературы по психоаккустическим феноменам (влияние громкости на субьективное восприятие материала и.т.п.)?
Хотелсь бы постараться свести к минимуму возможные искажения результата
однако такая тема заслужила отдельную ветку. Засим приступим
497 Написано: 30.08.2005, 23:01 жалоба изменить | цитировать
Ну во первых, он не проводится с доступом заинтересованной стороны к "тестируемому" оборудованию, т.е. МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ЗАСТАВИТЬ КОГО ЛИБО СРАВНИВАТЬ ТЕХНИКС РАУЛЯ С СОНЕЙ АЛИО. ЭТО - НЕКОРРЕКТНО.
ИБО
нельзя наверняка защитится от всевозможных подлых уловок, доступных знатоку построения трактов и знатоку схемотехники. ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, НЕОБХОДИМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ВСЕГО ТРАКТА ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ МАХИНАЦИЙ С ОБЕИХ СТОРОН.
В идеале - аппараты той же марки но из другого источника (взять гденить под залог)
Далее.
Нельзя давать послушать "техникс в тракте" и "соню в тракте" как нелбзя говорить больному, когда он получил плацебо, а когда - нет. Это ГРУБОЕ, вы уж простите, нарушение (особенно в свете того, что тест уже и так немало скомпрометирован тем простым фактом, что испытуемый ЗНАЕТ о наличии в тесте двух разных усей). Тест превращается в лучшем случае в "кручу верчу запутать хочу", а то и вовсе срывается нахрен.
Ввиду несовершенства механизмов переключения (у вас тут ведь нету всяких наворотов из тестовых лабораторий?) подобное дополнение открывает ОБЕИМ сторонам НЕПРЕДСКАЗУЕМО БОЛЬШОЙ горизонт для махинаций. Максимум, что позволяе "рутинный тест" - дать испытываемому слухачу послушать часик тракт, не сообщая, что за усил он слушает, и то это - крайне нежелательно, на грани фола, так сказать.
Далее - тестовые операции должно выполнять независимое, незаинтересованное, малоинформированное и тугоухое (в идеале) лицо, не способное толком различать тестируемые аппараты.
ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО
Далее, если задача - не развести Рауля/Алио на бабки, а установить есть ли эта чертова разница, необходимо введение двух контролей - заведомо хреноватого усилка (ВВК просто создан для этого) и заведомо идентичного усилка (второй техникс или соня),
последнее, кстати, вообще ЖИЗНЕННО необходимо при любом раскладе, дабы компенсировать некоторую принципиальную (с точки зрения стандартов ДСТ) ущербность теста (информированность испытуемого)
Ну и на последок - занавеска - не катит.
Усил и источник - в другую комнату...2х по 15 м аккустического кабеля, надеюсь, не проблема
Ну и результаты - в SPSS и проанализировать
=========
А вот материал (музыку) тестируемый слухач ДОЛЖЕН принести свою лубимую, хорошо знакомую...
=========
P.S.:
2Alex Nikitin
Уважаемый Алексей!
Не подскажете ли список наиболее исчерпывающей литературы по психоаккустическим феноменам (влияние громкости на субьективное восприятие материала и.т.п.)?
Хотелсь бы постараться свести к минимуму возможные искажения результата