Надёжность NAD-ов

 Конечно не обидете, из за этого обижаться ....!?!?!?
По пунктам: -
1. Согласен, тембра у них бедноваты, есть прекос в сторону извлечения различных шумов и не музыкальных деталей.
2. Следствие первого
3. Не согласен, динамика на мой слух достаточно сбалансирована. Вспоминаю свои давнишние впечатления от старого Найма  - отсутствие тембров и "дикая"  динамика с ритмом, дух захватовало, но достаточно быстро надоедало и проблемы с классикой.
Впрочем не буду спорить, Вы ведь больше утяжелённый рок слушаете (если не ошибаюсь), а тогда наверное НАД действительно предпочтительнее Аркама.  

>Вы ведь больше утяжелённый рок слушаете (если не ошибаюсь), а тогда наверное НАД действительно предпочтительнее Аркама.

Тут уже Ямаха будет предпочтительней НАДа!
Нужно будет Дивы сходить послушать, что то все говорят одно, а мне слышится совсем другое.

Заметьте, плохими я Аркамы не называл! Просто НАД повеселее показался.

Мелкий, кстати - ты дай знать (в личку) когда свободен, жду в гости =)

Да я не спорю, что играть должен. Но у аппаратов есть жанровые предпочтения. Например, Кремона, про которую я вспомнил, отлично, просто отлично играет инструментальную музыку, вокал передаёт сказочно. Акустика, как очень тонкий инструмент.
А вот Radiohead и Massive Attack играли убого! Никакого драва и никакой динамики они передать не в состоянии.
Но у меня язык не повернётся назвать Сонусы плохой акустикой! Наоборот, такой акустической гитары я не слышал. Как вариант, стоит смотерть как на альтернативную пару.

Я всегда, как пример, привожу автомобили. Ведь нету абсолютно универсальной машины! Возьмём Audi Allroad - классный тарантас! Но на трассе есть варианты получше. Как и на внедорожье.