Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Надёжность NAD-ов

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#21

01-11-2005 16:42:33

на 19
аналогично...
Но все-таки пиши как освободишься!

Глеб
Сонусы слышал - здорово звучат (2 модели слышал) - но не так динамично как хотелось бы.
Но аналогия музыки и машин не совсем понятна. Машина - сложный механизм, я бы скорее свел аналогию к
"машина для грунтовой дороги" и
"машина для шоссе"
Т.е разные виды дорог - как и разные виды музыки.
Т.е усилитель воспроизводит музыку - машина едет по дороге. Т.е бездорожье - уже не музыка.
Исправный автомобиль должен проехать без проблем и там и там. Так же и нормальный усилитель/акустика.

Мне кажется что пример акустики - МА, они всеядны. Как и начальные ПроАк.
Что им скармливаешь - то и играют.

Мелкий Пэ

Пользователь

Сообщений: 1658

kukir

#22

01-11-2005 16:51:31

Цитата
Я против деления аппарата "для рока" и "для классики". Это все музыка.

Я не про рок и классику, я про живую музыку и нет. Я то же больше слушаю "роковые" CD, но нкогда не сужу по ним о какой-либо достоверности, ведь сравнивать не с чем :-(

, поэтому только о вкусах, о которых не спорят ... :-)

дядя Андрей Пользователь Сообщений: 2686	boom-zi-zi #23 01-11-2005 20:51:34 На 8: Макс, какие впечатления остались от связки (именно на неё и поглядываю), какие были АС?

Гость

squirrel_nut_zipper

#24

02-11-2005 01:43:53

На 6-22. Да всё это вкусовщина IMHO

) Я вот купил себе Аркам 80 взамен 320 NAD - и тот был не идеален, и этот не идеален, да вообше нет идеальной звуковоспроизводяшей аппаратуры...

) Весь вопрос в том, с какими недостатками мы можем мириться, а с какими нет, и какие достоинства для нас более существенны, а какие - менее...

По своему и NADы хороши, и Аркамы - кому какие качества важнее...

Безусловно, NADы динамичнее, драйвовее. Но вот классику я не могу на них слушать - не то. Аркам действительно несколько отстраненный, не захватывает дух, скорее, располагает к внимательному вслушиванию в музыку - совсем другой подход. Но классика на Аркаме для меня лично лучше звучит. А рок - лучше на NAD.

Alio Пользователь Сообщений: 5649	orlale3 #25 02-11-2005 09:52:51 Кирилл, поздравляю. Искренне желаю удовольствия от покупки. Вот думаю... Вас тоже пригласить в гости.. ;-).

VaDIM SoULFLY

Пользователь

Сообщений: 1812

ramatahatta4

#26

02-11-2005 14:04:42

Всем привет!

Насчет Аркам - вы будете смеяться, может быть, но Dynaudio A42 у меня дома на 320-м НАДе звучат динамичнее, чем на комплекте Arcam FMJ в магазине. Хотя, детальности и дотошности-педантичности топовых Аркамов моему 320-му даже во сне не видать.

ЗЫ Ну а НАД Силверлайн 300 порвет как тряпку абсолютно любой Аркам, причем шутя, с первых аккордов... ИМХО;) Силверлайн - это чудо. Интересно, что Master Series нам готовит...

Макс Штирлиц Пользователь Сообщений: 844	dyn #27 02-11-2005 14:42:29 2Андрей Впечатления остались самые положительные Никаких отказов все было в кайф! Просто перешел на Сильвер)

Гость

squirrel_nut_zipper

#28

02-11-2005 19:07:01

На 25. С удовольствием, как-нибудь

На 26.

Цитата
Ну а НАД Силверлайн 300 порвет как тряпку абсолютно любой Аркам, причем шутя, с первых аккордов... ИМХО;)

Так и представляю обрывки Аркама, разлетающиеся по комнате

)

На 27.
NAD S300 - дык за такую цену грешно было бы не звучать. Хотя в этом мире чего только не бывает

)

Юрий Е-в

Пользователь

Сообщений: 116

e-vuri

#29

03-11-2005 16:47:16

На 26

Цитата
Ну а НАД Силверлайн 300 порвет как тряпку абсолютно любой Аркам, причем шутя, с первых аккордов... ИМХО;)

На 27

Цитата
Просто перешел на Сильвер

Вадим!

1. А вы NAD S300 тоже с Dynaudio A42 слушали ? Я насчет корректности сравнений...

2. А классику (или, скажем более вообщем - "живую музыку") слушали ?

Вадим! Максим!
Всем, кто имеет или внимательно слушал NAD S300!

3. Что, у NAD S300 совершенно нет той "мутности", как многие считают, свойственной нижним линейкам NAD, и есть детальность и прозрачность, сравнимая с Arcam A85/90 ?
4. Как с разделением каналов у NAD S300 (не секрет, что у NAD 352/370 она меньше чем у Arcam серии A85/90) ? Но вообще-то больше интересуют не сами цифры, а как это реально слышно по звуку (локализация, сцена).
5. Что Вы можете отметить в качестве "слабых" сторон NAD S300 или особенностей, которые не каждому могут понравиться (не только по звучанию, но и другим критериям) ?
6. И, как итог, насколько, по Вашему, соответствует реальности фраза:
"NAD S300 - по ЗВУКУ почти универсал (по крайней мере для рока и классики), в основном объединяющий сильные стороны, ценящиеся сторониками звучания как Arcam A85/A90 так и NAD 352/370 с одной стороны и лишенный слабостей упомянутых выше с другой, т.е. и эмоциональный и драйвовый и детально-прозрачный" ?

Я слушал NAD 352/372, Arcam A85/90, но НЕТ возможности послушать NAD S300

Теперь колеблюсь: остановиться мне на Arcam A85/90, звук которого нравится значительно больше чем нижних NAD (ценю детальность, прозрачность в первую очередь на СЧ и ВЧ и чуть повышенную яркость ВЧ) или продолжать копить на NAD Silver, т.к. все же иногда хочется большей эмоциональности и драйва от рока... АС, скорее всего будут Dynaudio 52SE/BM-15P/Focus 140

Спасибо за ответы!

Гость	squirrel_nut_zipper #30 03-11-2005 18:21:09 Не слушал, к сожалению, S300, но это усилитель без ОООС, с невысоким коэффициентом демпфирования, а следовательно, его звучание должно коренным образом отличаться от С-серии - кстати, судя по всему, "бронебойной" динамики младших собратьев от него ждать не приходится - его достоинства должны лежать в иных областях...