Эквалайзер - нужен ли он?

Эквалайзер - вещь в общем-то НЕ жизненно необходимая. Однако, в ряде случаев без него обойтись не получается ну никак. Понять же, нужен эквалайзер или нет, можно ТОЛЬКО после проведения конкретных измерений в конкретной комнате. В моей практике его необходимость наблюдалась в примерно 50% случаев. Вывод очень прост: заявление, что эквалайзер на хрен не нужен также глупо, как заявление, что он нужен всегда. В который раз повторю, что обоснования тому лежат на моем сайте.

Позвольте высказать свое мнение по данному вопросу.  Являясь владельцем аппаратуры, в которой лично копался полтора года, все время производя опыты по улучшению звука, в том числе и изменяя АЧХ самого усилителя, хочу сказать следующее.
Чем меньше устройств в тракте, тем лучше звук. Из этого следует, что нужно улучшать звуковые характеристики самих помещения для прослушивания, а не менять сам звук включая в тракт дополнительное устройство. Да и потом, о каком правильньм звуке тогда может идти речь, если  простой  слушатель сам будет устанавливать частотную характеристику звука не зная каким он должен быть на самом деле. Или же вдобавок к эквалайзеру прикупить анализатор спектра?
Всем этим должны заниматься проффессионалы, т.е. режиссёр записи изначально. И какой музыку записали, такой ее и должны слышать. Отвлечемся  немного от музыки.
В телевизорах раньше были регуляторы баланса цвета. Для чего?
Это не для того, чтобы каждый крутил их по своему вкусу, а для регулировки баланса белого по мере старения кинескопа.  Не станите же вы крутить эти ручки каждый раз,  когда демонстрируют  старый фильм с синеватым  или другим оттенком, а вы будете воспринимать его таким, какой он есть.  
Почему, глядя на Хай-Эндовские усилители мы зачастую видим  всего два регулятора - регулятор громкости и переключатель входов. Почему никому в голову не прийдет запихнуть  туда еще пятиполосный эквалайзер с расчетом на помещение, в котором будут это все слушать? Да потому что смотри вначале.
Чем тратить деньги на эквалайзер, не лучше ли добавить  их же и купить акустику подороже, с лучшими характеристиками .
Можете не соглашаться, но это моё мнение.

Эквалайзер (хороший) может быть полезен как прибор, для предварительного определения желаемой АЧХ. Подобрали вначале с помощью эквалайзера, сделали корректор или изменили фильтры в АС. По крайней мере он даст грубо понять, все ли хорошо с АЧХ в данной системе. Если его применение дает явное улучшение звука, значит что-то не в порядке.

Уважаемый Рауль!

Как ни странно ваши статьи про комнату и АС вызвали у меня много впечатлений и мыслей. Саписо вам хотя бы за это. Сейчас я приведу основные тезисы, отчетливо просматривающиеся на протяжении вашего повествования. Учту ваши замечания по поводу эмоциональной насыщенности высказывания, и постараюсь все изложить посуше. Ваши тезисы:

1) Большинство людей занимающихся звуком и соответствующей аппаратурой не знают с мелкой части того, что нужно знать и что вы изложили в своей статье
2) Комната (по вашему КдП) является главнейшим компонентом аудиосистемы и разработчики тут бессильны.
3) При любых НЧ динамиках чтобы добиться баса главное это опять-таки комната, расположение АС и людей.  
4) Широкополосные ГГ не в коей мере не подходят для построения «нормальных» АС
5) Эквалайзер – главный дирижер, надо только уметь им пользоваться, что абсолютное большинство людей аудиофилов делать не умеют.

Вот. Надеюсь вы не будете спорить по поводу ваших собственных высказываний. Я посторался как можно ближе изложить их к оригиналу. А сейчас хочу высказать свое мнение по каждому пункту.

1) В принципе я согласен. Очень много людей имеют хорошую аппаратуру, но она им как бы без надобности. Т.е. им все равно, они не замечают никаких не то что мелких нюансов, они вообще не знают по какому принципу это все работает. В общем этот тип можно назвать коротко – заржамшись.
Вторая категория людей типа продвинутая. Они читают журналы по данной тематики( например S&V, Аудиомагазин и т.д.). Но и эти не знают «кишков». Если их спросить хотели бы они построить АС на компрессионном НЧ динамике с добротностью 1+-0,5( например 35ГДН-1-4), они вам ничего не ответят, т.к. не знают что у вышеописанного динамика будет явно выраженный горб порядка 2-3дб, на частоте чуть выше резонансной, что и обеспечит всеми не любимый гул.
Но поверьте мне, есть и третий тип Аудиофилов( уже с большой буквы). Вот они то уже знают от и до про свое хобби/профессию. Они уже смотрят на аппаратуру, как пластический хирург на женщину. Приведу пример: я живу в городе с население 120тыс. чел. Так вот, у нас в городе только один(!) человек действительно профессионал и я на него смотрю с блестящими глазами. Их этого можно сделать вывод что этих людей действительно мало.

2) Практически я полностью не согласен с этим пунктом. Комната – далеко не самое главное в аудио системе. Давайте возьмем, например, колонки от музыкального центра средней паршивости и послушаем их в комнате с «правильной» геометрией, «правильной» заглушенностью и т.д. И что у нас получится? Получится однозначно плохой звук. Потому что АС изначально были явно не фонтан. А теперь возьмем что-нибудь покачественнее и поставим в более «плохую» комнату. Звук будет лучше!
Поймите меня правильно, я конечно понимаю что если любые бытовые АС поставить в пустой спортивный зал, то ничего кроме эха, резонирующих звуков мы ничего не услышим. Или взять и послушать музыку в чистом поле (полной отсутствие отражения волн). Но это крайности,  а в обычной бытовой ситуации комната играет слабую роль.

3) Частично согласен. При постановке АС в углы комнаты звуковое давление в диапазоне до 100Гц увеличивается на 3Дб по сравнению с установкой в центр комнаты. Т.е. мы из одной колонки получаем давление двух по низам. Что касается слушателей: действительно звук меняется в зависимости от положения ушей. У меня в комнате есть место в котором ничего кроме гула не слышно. Безусловно, правильнее слушать АС на расстоянии 3 и более метров, уши располагать на уровне твитеров и находится на серединном перпендикуляре к отрезку между АС.

4) Здесь я полностью не согласен. Сразу приведу пример: мне довелось делать на заказ колонки с высоким КПД. Я использовал динамики 75ГДШ. Ну и для вида добавил высокочастотные пьезочки. Именно для вида, т.к. широкополосник перекрывал почти весь реально слышимый диапазон частот. Так вот, послушав их после самоделок (75ГДН + 20ГДС + 10ГИ) я понял отличие компрессионных ГГ от бумажных. Новоиспеченные АС звучали необыкновенно детально, особенно при воспроизведении струнных инструментов. Можно было различить чем исполнитель задевает струны (металлическим гребешком или пальцами). Плюс к этому, вы Рауль, не заметили важный плюс ГШ – нет необходимости согласовывать НЧ/СЧ/ВЧ. Там уже все сделано. Фильтр у меня был конденсатор – лишь чтобы отрезать высокочастотник. Значит меньше деталей  меньше искажений помех и т.д. Так что советую вам послушать качественный колонки с широкополосным динамиком.

5) Не согласен на 80%.

Во-первых: эквик можно использовать лишь при наличии усилителя мощности отдельно с предом, т.к.  ставить эквалайзер перед полным усилителем это глупость. В полных усилках, как правило, есть свои регуляторы тембра. А поставив эквик перед полным усилителем мы сделаем много хуже (проверено опытом).

Во-вторых: Если бы у меня даже и был эквалайзер, то я бы его использовал лишь на ужасных дисках со старой или плохой записью. Но все дело в том, что если вы подключите эквалайзер массового советского производства и если ничего не поднимать и ничего не опускать, то сигнал на выходе будет очень далек от сигнала на входе, хотя они должны быть идентичны.


Вот и все что я хотел сказать по поводу вашей статьи.