Темброблок в уселителе

99.

100.

Завсегда пожалуйста! Тем более что это всего-навсего сведение воедино основного материала, изложенного мной по теме в разных форумах месяца 3 тому назад…

1. ВООБЩЕ-то, уважаемые собеседники, ТОНКОМПЕНСАЦИЯ - это АППАРАТНОЕ средство компенсации природного, ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО явления - различного изменения субъективной громкости РАЗЛИЧНЫХ ПО ЧАСТОТЕ тонов, слышимых человеком, при ОДНОМ И ТОМ ЖЕ изменении уровня их звукового давления. А возникает желательность ТОНКОМПЕНСАЦИИ исключительно при слушании любых источников звука, обладающих существенно протяженным частотным спектром (т.е. спектром, при котором явно возникает ощущение тонального баланса, справедливо отмеченного собеседниками), ЭЛЕКТРОАКУСТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ при СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ГРОМКОСТИ, ЗАМЕТНО отличающейся от громкости "натурального" источника в "натуральных" условиях.

И необходимость ее может возникать только при желании конкретного слушателя придать тональному балансу прослушиваемого (гораздо громче или гораздо тише "натурального") звука субъективное ощущение тонального баланса, примерно соответствующее тональному балансу "натурального" по громкости звучания.

А сами параметры аппаратной тонкомпенсации определяются ТОЛЬКО разностью средневзвешенных уровней звукового давления данного прослушивания от "натуральной" в дБ для 1000 Гц (т.е. т.н. «уровней громкости» в фонах) и РАЗНОСТЬЮ ОРДИНАТ всего множества ординат кривых равной громкости для этих двух уровней громкости. Естественно, кривые коррекции, определяемые данной разностью ординат, будут иметь противоположный знак для слушания "громче" и "тише" "натурального".

Явление это объективное, существует при любой линейной и неискажающей электроакустической передаче и не может определяться результатами деятельности каких-либо звукоинженеров и звукорежиссеров в области тонального баланса, которые могут только в каких-то частных случаях, при каких-то "громкостях сведения" совпасть с результатом, требуемым слушателем, но в общем случае может вести к прямо противоположному результату - необходимости введения тонкомпенсации, ОБРАТНОЙ действиям такого лица.

Пример:
Мой оппонент: "... тонкомпенсация нужна для того чтобы скомпенсировать разницу в тональном балансе относительно нормального уровня при котором происходило сведение фонограммы т.е. относительно уровня при котором работал звукоинженер в студии... баланс должен быть таким как задумал звукоинженер."

Мой ответ: 1. Студии и звукоинженера сведения может вообще не существовать. Примеры: простая трансляционная аппаратная; площадка со звукоусилением при отсутствии режиссера.

2. Поработал я когда-то в молодости (выпускающим на радио) с режами, одни из которых одинаковое сведение голоса с оркестром делали на громкости негромкого разговора, а другие - так, что двери соседних аппаратных пипл закрывал: так грохотало! Какой "уровень грамотного сведения" изволите считать опорным и для какой громкости прослушивания? Представляю себе "тональный баланс" прослушивания, скажем, голоса с симфоническим оркестром, сведенных С ТОНАЛЬНЫМ БАЛАНСОМ на излюбленной громкости режа: если реж писал на 100 фонах, а чел слушает на 75! Тут опять необходимость ТК с подъемом.
Или реж писал, и ПРИДАВАЛ ЖЕЛАЕМЫЙ ТОНАЛЬНЫЙ БАЛАНС на 75 дБ, а чел слушает на 100! Тут опять необходимость ТК СО СПАДОМ.

К чему пришли, уважаемые собеседники?

3. Наконец, тональный баланс, в частном случае (я уж не беру случаев явного отличия вкуса слушателя от такового режа) У СЛУШАТЕЛЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ таким, как задумал реж, если сведение (или простая трансляционная передача) производилось при неизвестном уровне громкости в студии.
Наконец, лирическое:
Мой оппонент: "Все, наверное, помнят про кривые равной громкости.."

Мой ответ: "А Вам они что навевают, уважаемый собеседник?
Привет честнОй компании!"

4. Добавлю к давно написанному только, что не надо, наверное, здесь рассматривать высказываний типа того, что «тонкомпенсация – это придание ходу АЧХ на данном уровне громкости ВИДА КРИВЫХ РАВНОЙ ГРОМКОСТИ» (!).
То есть, по мнению одного собеседника, скажем, нежный вокал меццо-форте и симф. или  духовой оркестр на форте, но прослушиваемые на 50 дБ, надо слушать при АЧХ, повторяющей кривую равной громкости для 50 дБ!.. При том, что слушание КАКОГО БЫ-ТО НИ БЫЛО источника в зоне уровней громкости ниже 90 фон,  при АЧХ, повторяющей ход КРГ для данной громкости - вообще недоразумение! То есть гобой на уровне, скажем 50 дБ - он и звучит так, как звучит, без всяких коррекций, а КРГ только отражают относительную громкость для человека его тона (или обертона) любой частоты относительно уровня зв. давления этого тона для данной частоты...
Или совсем уж, что «тонкомпенсация – это ПОДЪЕМЫ НЧ и ВЧ для КОМПЕНСАЦИИ ИХ ЗАВАЛОВ В ПЛОХИХ АС» (!!)…

Или НАДО, а?..

5. К сожалению, в общем случае тонкомпенсация никакими органами усилов или ресиверов, приблямбанными к ним под рубрикой "Loudness", "ТК" и т.п., невозможна вообще, так как выполняет только ПОДЪЕМЫ низов и верхов АЧХ, для прослушивания источников на средневзвешенных уровнях НИЖЕ средневзвешенных уровней "натурального источника".
Тогда как для прослушивания источников на средневзвешенных уровнях ВЫШЕ средневзвешенных уровней "натурального источника" (типичный пример - нормальные человеческие голоса и тихое пение при "типичных" громоподобных уровнях прослушивания "любителями" ДК) нужны СПАДЫ соответствующих ветвей АЧХ! Что я и назвал некорректным, но для ясности подчеркнутым словом «обратная» ТК, в отличие от «миллионов», и ничего здесь образного нет, ибо ТК для миллионов владельцев усилов с ТК – это и есть те самые подъемы, да еще и без всякой возможности учета соотношения громкости прослушивания и «естественной», что я пояснил в описании природы ТК…

6. В частном случае для прослушивания громкой музыки на уровнях НИЖЕ средневзвешенных уровней "натурального источника" вполне корректным выходом из положения является как раз ТК с регулируемой глубиной, о которой упомянул коллега ***. Но при условии, что узел ее выполнен с корректной проработкой хода АЧХ и достаточной глубиной.

7. Для упомянутой типичной (громоподобной) манеры прослушивания фильмов ДК, да еще притом, что конкретная фонограмма может быть серьезно сжата (чел. голоса подтянуты к грому эффектов) реальная тонкомпенсация вообще представляет собой НЕРЕАЛИЗУЕМУЮ теоретическую концепцию, так как отношение уровней "реальных" источников к уровню прослушивания все время непредсказуемо меняется на противоположное: и грохот вулканов, взлетающих самолетов, канонады и т.п. в комнате заведомо НИЖЕ реального уровня, и резко перемежающееся ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ, скажем, разговор людей, не говоря уж о тихом пении или ШЕПОТЕ - чудовищно ГРОМЧЕ "реального" их звучания. То есть нужна резко попеременно ТК "подъемов" и "спадов", причем с непредсказуемой глубиной. Что, понятно, невозможно ни ручными, ни автоматическими методами.

В другой ветке я писАл, что наслушался в те же годы литавроподобного звучания что женских, что мужских голосов при сведении плохо слышащими режами негатива с голосами на громоподобных громкостях. Но тогда это всем было до лампочки, т.к. режи все равно знали, что у слушателя это устаканится умеренными громкостями слушания радиопередач. Но в принципе это и есть случаи ТК с требуемыми СПАДАМИ по НЧ (по ВЧ этот эффект выражен значительно менее).

8. Самый перспективный по моему ИМХу способ достижения реальной корректной ТК для более или менее однородной программы в конкретное время - управление спектром полосными эквалайзерами (с общим диапазоном не уже 31-16000 Гц) по наиболее приемлемому слышимому эффекту. Что подразумевает разделение этой функции от функции «базовой» настройки - выравнивания общей АЧХ системы «АС-комната» (где желательно и 16-32000 Гц, я уж не говорю, в идеале, 33-полосными 1/3 октавниками, у кого есть возможность - хорошо) между двумя последовательно включенными в тракт эквами.

Засим, с безграничным, НЕКОМПЕНСИРОВАННЫМ приветом.

[small]Отредактировано: 16-12-2006, 01:08[/small]

На 102.
Сказано решительно, но без всякого разъяснения. Не аргумент.

Совершенно верно. Это и было раскритикованное мной буквально в следущих предложениях мнение оппонента. Но, винюсь, не выделил его особенно как цитату оппонента, а скобок [квоут] [/квоут] с другого форума недостаточно, чтобы это заметить. Недосмотрел. Так что тут у нас с Вами единодушие!

Высокомерное и огульное охаивание, не зная, на чем я работал, как и т.д. Это не аргумент.

У меня другая профессия, как и у большинства участников форума, а Вы, профессионал, вместо высокомерных насмешек, могли бы и изложить и пояснить  то, на что "намекаете" таким способом. Тоже мне, "контраргумент"!..

К чему я пришел, я разъясняю во всей своей реплике. А данный Ваш "критический" вывод ничем не аргументирован.

Контекст обрезан так, что мой тезис становится непонятным.

Вы правы, ляп в том, что я это не вырезал, компилируя из другого форума. Это относилось к конкретному собеседнику, считавшему, что КРГ - это и есть характеристики тонкомпенсации. К собеседникам вообще, и в частности, к Вам, это, надо полагать, не относится и не должно было быть оставленным в тексте...

Совершенно верно, раскритикованный мной ляп собеседника, так считающего. А Вы это прочли как моё мнение? Жаль, спешили, видно...

Совершенно верно, запредельный, поэтому я и спросил, надо ли в здешней аудитории о нем трактовать. Так что опять - в чей адрес Ваше справедливое определение-то?..

Насчет "почему-то 4" - верно, за такую опечатку надо лягнуть. Это по самому существу дела. Исправил. Это "8".

А вот остальное - высокомерное огульное охаивание. Содержание - ноль. Это все, что есть сказать по существу?

Не добивали бы уж совсем "обоснованность" Вашей "уничтожающей критики"!..

Еще чьи будут мнения? Добро пожаловать!

Засим собеседникам - привет!

Евтихий Онучин, мой способ изложения - калька вашего. Отвечать страницами на ваши, как и любые другие посты - нет желания.

Дядя Вова, все правильно.

104.
Вот и на здоровьице!

Переписываю: "А МОЖЕТ возникаТЬ желательность ТОНКОМПЕНСАЦИИ исключительно при слушании любых источников звука, обладающих существенно протяженным частотным спектром..."

Я попытался ПОЯСНИТЬ, в меру своих способностей, природу и суть физиологического явления разного тонального баланса восприятия характерных источников звука при слушании их электроакустического воспроизведения на громкости, заметно отличающейся от "естественной", и в ЧЕМ заключаются аппаратные средства придания их спектру привычного тонального баланса, но на такой вынужденно "неестественной" громкости. А именно: при слушании мощных в природе источников на малой громкости дома, чтобы не мешать окружающим. Наоборот - слушании тихих источников (пение "бытовыми" голосами под акустическую гитару, "аудиокниги", литературно-драматические постановки и т.п.) на завышенной громкости дома, в автомобиле или открытых местах при высоком уровне шума, для "отрыва" программы от шума; типичные случаи - микрофонное усиление речи или пения негромкими голосами и негромких инструментов в больших залах и на открытых площадках. Я еще не слышал, чтобы речь людей тогда не звучала литавроподобно, если не вулканоподобно... Кто-то возразит, что сам слышал "исправленное" или сам выдает с пульта зала компенсированное таким образом звучание, - прекрасно, будет редкое подтверждение.

А не НАВЯЗЫВАЮ никаких решений.

Засим и привет!

[small]Отредактировано: 16-12-2006, 14:01[/small]