|
16-12-2006 15:54:59
107
То, что вы попытались объяснить - понятно и в общем то известно со времён начала использования тонкомпенсации. Только это не совсем укладывается в РЕАЛЬНУЮ картину восприятия натуральных звуков. Попробую пояснить, что имею ввиду. Вы пишите про тональный баланс, который при индивидуальном восприятии меняется всилу нелинейности слуха при разном уровне сигнала. Так и есть, тут и спорить нечего. На громкости, заметно отличающейся от той, при которой делалась запись само собой мы услышим несколько изменённый тональный баланс. Если слушатель в зале сидит в первом ряду, то уровень зв.давления в несколько раз выше, чем для тех, кто сидит в десятом. Соответственно слушатели в первом и десятом рядах воспринимают РАЗНЫЙ по тональному балансу звук, но это баланс одинаково ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Если, допустим, запись делалась из первого ряда, а при воспроизведении уровень громкости будет выставлен ниже, то слушатель просто ощутит себя в бОлее дальнем ряду, но звук также будет ЕСТЕСТВЕННЫМ. Всё это, разумеется, при наличии достаточно высококачественной аппаратуры. Та самая "тонкомпенсация", вокруг которой столько шума, НЕ СПОСОБНА сделать звук бОлее естественным, не способна В ПРИНЦИПЕ. Потому что нелинейность слуха у всех абсолютно разная и среднепотолочные кривые равной громкости просто способстуют ИЗМЕНЕНИЮ тонального баланса, что с приведением к естественности не имеет ничего общего: НЕ ПОПАДЁШЬ.  Нелинейность слуха меняется в зависимости от состояния организма и ориентироваться на неё - УТОПИЯ.В бюджетное аудио чего только ни фтыкают, лишь бы ИЗМЕНИТЬ (не улучшить а именно изменить) звук и выдать это под соусом приближения натуральности. Хоть и не люблю я это слово, но ... РАЗВОД )) потребителя очевиден.P.S. Если в стакане воды растворить ложку соли, то вода станет солёной. А можно ли её снова сделать пресной, растворив там же ложку сахара? Этот казалось бы глупый вопрос сильно интересовал нас с друзьями в детсадовском возрасте. Ответ был получен эксперементальным путём. )) В аудио такие попытки компенировать "соль" "сахаром" встречаются постоянно. А вроде бы взрослые люди... [small]Отредактировано: 16-12-2006, 16:25[/small] |
|
|
|
|
|
16-12-2006 16:04:09
я просто имел ввиду дубовое жестяное звучание марантцев-ямах-харманов-парасаундов-и т.д. новодельных.Мак 6900 при использовании тембрблока звучит замечательно,но и стоит...Надеюсь, что раньше транзисторной жести не было.
|
|
|
|
|
|
16-12-2006 16:06:23
"112"
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
|
|||
|
|
|
|
16-12-2006 16:12:57
85v- 78 года, 85 Вт, стоил 800 бакинских
|
|
|
|
|
|
16-12-2006 16:24:42
в это же время был 505V 55Вт-500 баксов
|
|
|
|
|
|
16-12-2006 18:15:27
111.
О работе психологии один из показательных примеров. Слышит чел большой и мощный духовой оркестр на расстоянии не 10-го ряда, а, скажем, где-то в парке метров за 300. Тут уже вообще в этом звуке ничего общего, казалось бы, не остается от "нормального", "естественного" образа: мало того, что общий уровень громкости намного меньше, так еще и характер отражения, рассеяния и прохождения энергии разл. частот совершенно различный. Крайние низы гаснут в восприятии по КРГ. Средние по разному отражаются вверх и вбок, высокие вообще воздухом поглощаются, остается мало что кроме буханья барабана да обшая мешанина духовых... Однако, и этот звук чел воспринимает как ЕСТЕСТВЕННЫЙ, так как он даже неосознанно знает, что все это свойственно дальнему звуку оркестра... И Вы очень даже правы: если это мы слушаем по ДК картину отдаленного звучания оркестра, то это и будет ЕСТЕСТВЕННЫЙ баланс, не нуждающийся в тонкомпенсации. Я же для пояснения природы тонкомпенсации, говорю о случаях, когда чел вынужден или просто сам хочет в какое-то время качественно (то есть, ПО ЕГО ЖЕЛАНИЮ, чувствуете реверанс?), без утраты субъективного тонального баланса, слушать мощный оркестр (а еще если с хором и солистами на фортиссимо?..) на громкости не 1-го или хоть 20- ряда нормального зала, где диффузный звук в таком случае будет все равно под 110 дБ, а на уровнях на 30-40 дБ ниже. И наоборот, парадоксальный пример, если хотите: если челу прямо в одно ухо "в упор" заговорить или запеть, а в другое одновременно - на гитаре заиграть, нормально, не громко. Уж казалось бы,что может быть естественнее? Звук самый натуральный, без всяких преобразований и искажений. И тем не менее, о какой "естественности" художественного звукового образа может идти речь (мы все-таки о высококачественном звуковоспроизведении здесь на форуме трактуем?), ведь так же практически никогда в жизни нормальную речь и пение не слушают... Парадокс ли? Ну, а уж наличие высокачественной аппаратуры подразумевается, иначе какой смысл вообще говорить о 99% тем форума? Только ПРИРОДА ТОНКОМПЕНСАЦИИ КАК ЯВЛЕНИЯ ЗАВИСИТ НЕ ОТ КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АППАРАТУРЫ, А ТОЛЬКО ОТ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СЛУХА.
Далее. Насчет того, что у всех слух разный. Вот уж трудно найти более правильный довод! Только применять его нужно не тенденциозно. Все-таки, любая прикладная отрасль оперирует статистическими показателями, в т.ч.и свойств слуха. А вот для приспособления к индивидуальным особенностям - и флаг (т.е. возможности аппаратуры) в руки! А то пишут, понимаешь, всякие писАки 75 лет (со времен опубликования результатов работ Флетчера-Мэнсона о частотных свойствах человеческого слуха), что слышимый диапазон, видите ли, 20-30 - 15000-20000 Гц. А я вот и все мои кореши, с пеленок ходим на дискотеки каждый вечер, колонки с нормальным звуком там обнимаем. А потом зазвал кент один послушать писк всякий из его генератора, тут-то весь этот развод и всплыл: после пяти каких-то кило его Херцов на самом деле ничего и нету!.. Это только один образный пример... Но и на это ответ я дал уже в первом посте: и что применяет любой чел ТК ПО ЖЕЛАНИЮ, и что универсального аппаратного алгоритма такой регулировки не может быть вообще, и каждый, ЕСЛИ ХОЧЕТ (чувствуете, как я ориентируюсь на Вашу поправку!) устанавливает ее глубину и характер ИНДИВИДУАЛЬНО! А именно (извините, опять моя цитата из первого же поста): "Самый перспективный по моему ИМХу способ достижения реальной корректной ТК для более или менее однородной программы в конкретное время - управление спектром полосными эквалайзерами (с общим диапазоном не уже 31-16000 Гц) ПО НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМОМУ СЛЫШИМОМУ ЭФФЕКТУ." И это еще раз о том, что не "НЕ СПОСОБНА сделать звук бОлее естественным, не способна В ПРИНЦИПЕ", а что имеется в виду под всеми аспектами "естественности" (только что прочитано выше), а что СПОСОБНА для того, кто этого желает и пользуется для этого надлежащими инструментами (тут же ниже).
Так что, за внимание и обмен мнениями - спасибо! Всем собеседникам - привет! |
|||||||||
|
|
|
|
17-12-2006 01:16:00
Новое - это хорошо забытое старое
или Все движется по спирали |
|
|
|
|
|
17-12-2006 18:16:01
Да, среди многих участников форума я тоже заинтересованный собеседник на эту тему, сам пописывал давненько и пописываю сейчас. Но тогдашняя мощная ветка прошла мимо меня.
Пробежался сейчас. Выводы, в общем те же: обмен мнениями с попытками РАЗЪЯСНИТЬ, что естественно, перерастает в попытки ПЕРЕУБЕДИТЬ, что почти никогда, за редкими исключениями, не работает, затем - в перепалку до брани... Хотя и в той старой ветке есть редкие признания людей, что что-то кому-то помогло сориентироваться... Данная ветка деградировала, в общем, в перепалку где-то с 4-й страницы. Хотя по ходу чтения раз за разом встречались доводы, на которые хочется возразить, или которые поддержать. А потом опять чувство, что это никому не нужно... Чтобы в очередной раз услышать на твои излияния сильно обоснованный "аргумент" - "ФФ топку!"? Понятно, что это специально развлекаются ребята, и на здоровье!.. Пока воспроизведу здесь отличное юморное резюме одного тогдашнего участника по поводу бессмысленности желания кого-то в чем-то убедить, не сильно преувеличив, кстати, и технический смысл проблемы, в точку сказано: "136. Val Yurich
Хотя все равно людей к обмену мнениями тянет... Вот уже один собеседник обновил свежей мыслью (178)... Посмотрим. Всем привет! |
|||
|
|
|
|
20-12-2006 00:37:36
Усилитель должен усиливать то, что подали ему на вход, не искажая и не приукрашивая звучание. подавая его таким, какое оно есть в оригинале. С хорошей акустикой, которая в состоянии донести это до ушей - темброблок не нужен.
Другими словами: если в записи нет баса - не надо крутить ручки. Если мало тарелок - значит так задумано. Если голос, как из бочки - выкиньте хреновую запись. ИМХО. |
||||
|
|
|
|||
