Темброблок в уселителе

\Как и что и кому я должен рассказывать об обязанностях звукорежей - обойдусь без Ваших советов!.
Я не давал советов. Просто поделился своими мыслями по АБСУРДНОСТИ тонкомпенсации в свете корректировки нелинейности слуха.

\У меня другая профессия, но таких на форуме подавляющее большинство, неравнодушных к звуковоспроизведению и стремящиеся чем-то друг с другом поделиться.
Вот и поделились. У Вас своя позиция, у меня своя. Не вижу проблемы.
Искать причину неудовлетварительного звучания на малой громкости в нелинейной особенности слуха - глупо, т.к. нелинейность эта ЕСТЕСТВЕННА. Многие люди имеют весьма и весь приличный звук и на малой и на большой громкости и аппаратура их стоит далеко не катастрофических денег. Аппаратура их как минимум грамотно СОГЛАСОВАНА на межкомпонентном уровне и с комнатой. Разумеется согласование делалось НЕ исключительно на слух, а комлексно, включая и слух и измерения. Какая-либо тонкомпенсация в этом случае оказалась просто ЛИШНЕЙ и у кого она была - забыли про неё навсегда, нажав кнопочку ДИРЕКТ.

// Сейчас подумываю, вынести ли в отдельную ветку часть, касающуюся тонкомпенсации

неча думать, трясти нуна..
шлифуй и пиши.. Важны разные точки зрения и обоснования

131.
Ну хорошо, у Вас это было образное выражение, но, может быть, по форме я и погорячился, но по содержанию - не считаю...

Ну, хорошо, мы с Вами друг друга в правоте своих доводов не убедим. Мне явно представляется, что Вы как-то словно не хотите вникнуть в суть этого явления из-за того, что я пространно пишу. Ну почитайте в любой книге по электроакустике...
Вы с равным правом считаете, что не понимаю я.
Согласен, горячиться - тоже ничего не даст. Но дело в том, я уже ничего нового В ОБЩЕМ ПЛАНЕ не могу сказать. Окинул взглядом то, что писАл в разных ветках, особенно то, что обобщил в части этой ветки про ТК. Все, что мог, уже сказал. Больше не нахожу других доводов.

Так что пусть собеседники читают Вас и меня, и вникают, кому интересно и не обрыдло вникать, конечно...

И насчет Вашей же реплики о том, что
я тоже писАл, когда говорил о том, как слышен духовой оркестр в парке за полкилометра, и что ТОГДА это естественный его баланс и чел так его и слышит в парке или по ДК, и так и воспринимает.
Но что мы ведем разговор о том, что во многих случаях чел хочет послушать громкий и очень громкий в натуре источник, но вынужден слушать его ГОРАЗДО тише, и наоборот, вынужден слушать тихий в натуре источник, ГОРАЗДО громче, у себя дома, причем может ХОТЕТЬ ПРИ ЭТОМ придать его звучанию субъективно "привычный" неискаженный тональный баланс (как "на самом деле"), с полноценным, не обедненным и не обогащенным НЧ и ВЧ балансом, и не так, как он звучал бы за холмом или за лесом, а так, как он был записан (или передан при прямой трансляции), если это качественная передача!..

А при линейно передаваемом в место прослушивания частотном спектре в ТАКИХ случаях это НЕВОЗМОЖНО, так как при громкости, СУЩЕСТВЕННО ниже того, как "на самом деле", его низкие частоты будут восприниматься СИЛЬНО ослабленными, а ВЧ - меньше, но тоже заметно ослабленными по сравнению с привычным для слушателя "как на самом деле" ощущением ИХ громкости.

И НАОБОРОТ. При громкости, СУЩЕСТВЕННО выше того, как "на самом деле", его низкие частоты будут восприниматься существенно усиленными, а ВЧ - меньше, но тоже заметно усиленными по сравнению с привычным для слушателя "как на самом деле" ощущением ИХ громкости.

И это и есть свойство слуха, НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ ОТ АППАРАТУРЫ, замечавшееся людьми задолго до того, как в массах вообще появилась какая-то "аппаратура". Но побудившее исследователей найти и описать ее. Что и было сделано Флетчером и Мансоном еще в 1933 году и развито их коллегами. И давно описано кривыми равной громкости, хоть и с заметными отклонениями в разных версиях, снятых с АС и с наушников, и т.п. ...

И НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ НИ ОТ КАКОЙ АППАРАТУРЫ же, что никак не хотят понять и признать многие собеседники!

Кто не хочет ничего признавать, потому что "покушаются" на его И ТАК ХОРОШУЮ аппаратуру, остального знать не хочет, и ему, как говорится мягко на форумах, пох...
Кто просто НЕ ХОЧЕТ разбираться в этом, а потому - "ф топку". Наверное, кто-либо, кто вообще пишет что-л. в форум, пишет не для того, чтобы слушать в свой адрес этих "полемистов"...
А так - каждый волен писать что хочет - неотъемлемое право! На одной радиостанции то и дело во время прямого эфира и общения со слушателями по телефону один собеседник с удовольствием выдает только одну фразу: "Мудак!" и довольно кладет трубку...

Я еще раз попытался объяснить это самое изменение ощущения громкости НЧ и меньше - ВЧ при изменении уровня звукового давления ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ИСТОЧНИКА относительно участка 500-4000 Гц и суть возникшего в силу этого явления и средств тонкомпенсации!
Поэтому позвольте еще раз заверить всех, что кому это не надо - на здоровье! Но это не аргументация того, что этого нет и не может быть, как в репликах некоторых (и многих!). Пох.. и ф топку - не аргументы...

Привет!

[small]Отредактировано: 21-12-2006, 21:21[/small]

132.
Но ведь тоже не раз писали: а СТУДИЙНАЯ часть тракта? С ее и эквалайзерами, и фазовращателями, и "фильтрами присутствия", и массой других "прозрачных" компонентов - микрофонных и "МС-головочных" трансформаторов (не фазосдвигатели?), многократных преобразований в УЗ и УВ магнитофонов, магнитных головок, АЦП и за ними ЦАПы в цифровых пультах, да надо ли еще надсаживаться перечислять?!
И при ЭТОМ один эквалайзер в тракте слушателя - смерть "прозрачности"?! Так-то уж!..

Салют!