Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 47 След.

Темброблок в уселителе

 
 

Цитата
Но ведь тоже не раз писали: а СТУДИЙНАЯ часть тракта? С ее и эквалайзерами, и фазовращателями, и "фильтрами присутствия", и массой других "прозрачных" компонентов - микрофонных и "МС-головочных" трансформаторов (не фазосдвигатели?), многократных преобразований в УЗ и УВ магнитофонов, магнитных головок, АЦП и за ними ЦАПы в цифровых пультах, да надо ли еще надсаживаться перечислять?!
И при ЭТОМ один эквалайзер в тракте слушателя - смерть "прозрачности"?! Так-то уж!..

Так уже навертели-нафазовращали,по приборам и по ухам. Скока мона вращать?
 
 
139
\Вопрос только в том, что какой процент этих самых высокочественных записей в коллекции у того же ДЯДИ ВОВЫ??????????

У меня разные записи, от 1935 года МОНО (ремастеры) до современных, более 400 CD дисков.  Большинство звучит очень жИво.... наверное потому, что в студиях, где их писали, корректировку тембров не использовали или делали это весьма корректно в случаях с ремастерами. :)
Регуляторов тембра у меня нет уже давно. Последний раз тембры задействовал ..цать лет назад.  
 
 
Цитата
надо рассматривать запись как она есть на CD
Вот же режиссеры уссыкаются читая это :))
 
 
139.
Цитата
...наверное ДЯДЯ ВОВА имел ввиду (пусть он меня поправит если я не прав) то, что надо рассматривать запись как она есть на CD. И что при этом делалось при записи не имеет значение.
Это почему же это не имеет значения? А то, что я только что описал, по-вашему теперь, не по его? Если Вы считаете, что он прав, то что я могу ответить? Кроме закольцованого своего п. 137, а Вы мне на него - опять 139. А я опять... Потому что опять все в одну кучу!

И то, что почему же это все это дивное "распрозрачнивание" тракта массой вносящих коррекции, фазовые сдвиги, многократные преобразования устройств для СТУДИЙНОГО звена - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, а в системе слушателя - смертный грех?! Ох, нет, ну ведь закольцовывание 100%, все по второму кругу пошло!

И то, почему это "поэтому"
Цитата
Поэтому коррекция тембрами (высокачественной записи) влияет на характер ее воспроизведения и коррекция при этом практически не требуется.

Конечно, влияет! Напомню, что, заголовок темы "Темброблок", я и многие уже давно оперируют более общим, обладающим гораздо большими возможностями, полосным (или параметрическим) эквалайзером. Но как родовое понятие, согласен - он частный случай темброблока.

Конечно влияет! И позволяет скомпенсировать процесс формирования спектра в месте прослушивания и в зависимоти от характеристик заглушенности помещения, и конкретной ориентации АС.

И только он (эквалайзер) позволяет в общем случае ввести тонкомпенсацию нужной глубины и направления.

И именно он позволяет придать звучанию тот, характер, какой нужен СЛУШАТЕЛЮ, при явном несогласии его с предпочтениями режа.

И причем тут, во всем в который раз перечимсленном мной, "высококачественность" программы? Хотя она просто подразумевается сама собой.
Иначе речь идет совсем уже о других применениях эквалайзера: коррекция явных дефектов источника из-за несовершенства техники записи в ранние эпохи, некомпетентное или злостное нарушение спектра при делавшихся перезаписях (пример последнего, который я тоже уже не раз приводил в форуме: лично виденное мною во времена моей работы на радио "тиражирование" фонограмм с удвоением скорости для перевыполнения плана и получения премий. Со срезом полосы, по крайней мере, вдвое, до 7-7,5 кГц. Здесь, правда, ВООСТАНОВИТЬ спектр уже невозможно, но хотть как-то оживить). Убирание режущих СЧ на старых граммофонных пластинках... Да мало ли еще?!

Но по новой обо всем я НЕ СМОГУ!! Кто действительно хочет ответить по существу, и кому я еще не надоел, я уже все сказал во всех своих постах. Что надо объяснять по другому - не вижу.

Привет!
 
 
на 141
Готов поспорить на литр пива, что если я вам поставлю незнакомую для вас запись (особенно 35 года) с легкой коррекцией ВЧ и НЧ (теброблоком) ,то вы этой самой корреции и не заметите.
А если  Вы ее послушаете это диск  много раз, а потом я отключю темброблок- то Вы наверняка скажите что я поставил худший вариант записи.
 
 
140.
Цитата
Так уже навертели-нафазовращали,по приборам и по ухам. Скока мона вращать?
Этт точно, как говаривал тов. Сухов!
 
 
на 142
Надеюсь что вы не (звуко?) режиссер, особенно доморощенный.
А так помогут только памперсы.  
 
 
134
\От сюда вывод: Правильному интегрированному усилителю отключаемый качественный темброблок и тонокомпесация нужны. Это не значит что ими всегда нужно пользоваться, но необходимость такого вмешательства бывает нужна.

Нормальный вывод. :)
У меня просто другая ситуация: нет тембрблока и вмешаться нечем. Слушаю так, как есть. НЕОБХОДИМОСТЬ ВМЕШИВАТЬСЯ - чисто психологический момент. Вылечить его очень легко - купить усилитель БЕЗ регуляторов. :) Буквально через месяц-другой звук станет восприниматься таким, какой он есть. Мой личный опвт и опыт других показал, что ВОЗВРАЩАТЬСЯ к р.тембров не захочется.
Кстати, в этом частичный ответ на вопрос про дорогущие системы. :)
 
 
на 147
Согласен на все 100%
Я и сам тембрами наверное лет 8  не пользуюсь.
Тонокомпесацией-  ну очень редко.
Ну это не значит , что если человек выставит на высокачественные "тембра" ( в пределах разумного конечно)  под свои уши, комнату и систему и будет так постоянно слушать все записи.  Принципиально это ни чем не отличается от ситуации если бы этот слушатель купил подстроенный под него усилитель с похожим звучаним, но без темброблока. Причем, он как и вы будет говорить, что тембрами он никогда не пользуется.
Вот такая загогулина получается.


От сюда вывод: Правильному интегрированному усилителю отключаемый качественный темброблок и тонокомпесация нужны.  
 
 
135
\ХОТЕТЬ ПРИ ЭТОМ придать его звучанию субъективно "привычный" неискаженный тональный баланс (как "на самом деле"), с полноценным, не обедненным и не обогащенным НЧ и ВЧ балансом, и не так, как он звучал бы за холмом или за лесом, а так, как он был записан (или передан при прямой трансляции), если это качественная передача!..

"За холмом", "за лесом", "за парпком" - некорректные примеры. В этих случаях будем иметь явно НЕЛИНЕЙНОЕ изменение зв.сигнала, т.к. слышим уже не прямой сигнал, а сполошные переотражения. Это СОВЕРШЕННО уже другой тональный баланс.
Речь стоит вести об удалении от источника звука в разумных пределах прямого (неотражённого) сигнала. Т.е. грубо говоря когда слушатель сидит в первом и десятом ряду.... или стоял перед сценой, а потом отошёл назад на 10 метров. При этом сцена и тон.баланс конечно немного "уедут", но звук то хуже не станет.
Звук.реж. на живом концерте сводит громкость источников "на себя" и то, что он насводил по большому счёту слушают только рядом сидящие слушатели. Остальные же слушают по-разному сме5щённые балансы, но удовольствие получают ВСЕ, и балконы, и партер, и ..

\А при линейно передаваемом в место прослушивания частотном спектре в ТАКИХ случаях это НЕВОЗМОЖНО, так как при громкости, СУЩЕСТВЕННО ниже того, как "на самом деле", его низкие частоты будут восприниматься СИЛЬНО ослабленными, а ВЧ - меньше, но тоже заметно ослабленными по сравнению с привычным для слушателя "как на самом деле" ощущением ИХ громкости.
Да, будут восприниматься ослабленно, но НАТУРАЛЬНО!! И ЭТО - главное.
В противном случае Фортепиано слушать, когда пиано-пиано - было бы неуютно. А это НЕ ТАК! И Вы это прекрасно знаете.
Если даже вы  на тихой громкости прибавите НЧ и ВЧ, то вы НЕ ПОПАДЁТЕ в ситуацию соответствующего более громкого звука. Не попадёте НИКОГДА по одной простой причине, о которой уже несколько раз писали: НЕЛИНЕЙНОСТЬ СЛУХА СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНО... как отпечатки пальцев, если хотите. :)
Потолочно-приблизительная коррекция тембра приведёт к уходу в стороны от натуральности и это гораздо хуже, чем чувствовать себя удалённым от источника при прямой видимости.

\потому что "покушаются" на его И ТАК ХОРОШУЮ аппаратуру
:) При чём тут это. НЕВОЗМОЖНО недостаток соли компенсировать избытком перца. ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно.

\Поэтому позвольте еще раз заверить всех, что кому это не надо - на здоровье! Но это не аргументация того, что этого нет и не может быть.
Аргументов приведено достаточно и на примерах.
НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ корректной компенсации нелинейности слуха потому что
нелинейность слуха индивидуальна

Впрочем под заказ слуховые аппарата под вашу индивидуальную АЧХ уже делают...для слабослышащих. Наверное можно заказать и чтобы было "в линейку" на разных уровнях громкости. Только вопрос, а не съедет ли крыша от такого "счастья"? :)
Да и с непостоянством нелинейности слуха засада. МЕНЯЕТСЯ она во времени, нелинейность эта. Утром - одно, вечером - другое, при насмарке - третье, при хорошем настроении - четвёртая ....

[small]Отредактировано: 21-12-2006, 23:52[/small]
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 47 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)