Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Темброблок в уселителе

ANDREY RUBZOV

Пользователь

Сообщений: 187

ruband1

#61

14-12-2006 17:12:29

Хотелось бы отметить ещё что идеальные условия для прослушивания в реальных помещениях создать не реально и то что имеется конкретная привязка к одной точке. На счёт размеров помещения не всё так однозначно.

миша шиш

Пользователь

Сообщений: 718

sismis

#62

14-12-2006 17:35:37

Андрей, мой сугубо частный опыт привел меня к идее полного отказа от использования тембр-блока, несмотря на ОЧЕНЬ плохие условия в помещении. Использование тембров ситуацию не спасало. По моим ощущениям - только ухудшало. Впрочем вот люди с куда более дорогими сетапами и в лучших похоже акустических условиях пришли к совершенно противоположному выводу )

ANDREY RUBZOV

Пользователь

Сообщений: 187

ruband1

#63

14-12-2006 17:47:15

На 57. 1.Был опыт прослушивания систем за несколько миллионов которые не увлекали ,с отличными характеристиками,в специально оборудованных помещениях ,а систама стоимостью 1000 у.е. ,с посредственными характеристиками вовлекала так что не возможно оторваться. ФАКТ. 2.Поясните. 3. Частично согласен,но мы не откидываем помещение, речь не отом

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#64

14-12-2006 17:48:22

16. Алексей Лысенко

Цитата

Тембр блок в усилителе, вещь необходимая. И для этого есть, как я думаю несколько причин.

1 Чистая вкусовшщина, комуто нравится больше басов, или больше высоких.

2 Неровность записей. Настолько все по разному записано, что править просто необходимо. И то что ТАК было задумано меня не устраивает. Не нравится слушать, хотя музыка нравится. Купил давеча диск "SPACE". В комнате космос, но записано совсем без низа, даже мидбаса там нет. В оригинале слушать тяжело.

3 Несовершенство комнаты для прослушивания. Используем ведь, обычные жилые комнаты, которые могут быть переглушены, звенящие...

И это совершенно справедливо. И не только по этим мотивам - остаются еще: создание "нейтральной" результирующей комплекса "АС-эквалайзер-комната прослушивания" (здесь темброблоком "НЧ-ВЧ" не обойдешься), далее подгонка результирующей уже под одно конкретное "место слушания" (надеюсь, не надо пояснять, как меняется ход АЧХ низхов при переходе, скажем, с середины комнаты в угол), и, наконец, пресловутая "тонкомпенсация". О ней придется отдельно, так как мне довелось писалось об этом форуме уже не раз, но обнаружилось почти полное отсутствие реакции собеседников на выкладки (ибо зело непростое явление - аппаратное средство волевого реагирования на ЧИСТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ свойство слухового аппарата человека, а доходило до того, что по мнению некоторых собеседников это - "подъем НЧ и ВЧ в усиле для КОМПЕНСАЦИИ ЗАВАЛОВ НЧ и ВЧ В ПЛОХИХ КОЛОНКАХ" (!)).
А аргументы типа
17, 21:

Цитата
Алексей Лысенко, у вас голова забита неизвестно чем... Все три причины к хай-фаю не имеют отношения.

Цитата
Алексей Лысенко, купите себе бумбокс с самым крутым эквалайзером, и играйтесь сколько душе угодно. Заодно подключите и ANDREY RUBZOV, у вас очень схожие требования к звуку...

- это не аргументы, даже если Вы ярый противник такого подхода. Не убеждаетЬ...

Ведь мотивы использования и даже НЕОБХОДИМОСТИ использования средств коррекции спектра (скажем Уже - эквалайзеров) - вовсе не попытки скомпрометировать высокое качество каждого отдельно взятого высококачественного компонента тракта (в том числе и контрольного тракта записи, хотя и этого наслушался в бытность в молодости выпускающим на радио, то есть литавроподобного звучания женских дикторских голосов при сведении их с негативом плохо слышащими режами на громоподобных уровнях. И линейный тракт был ни при чем, просто в этом случае требовалась "ОБРАТНАЯ тонкомпенсация", а кому это нужно, когда время поджимает, режа следующая студия ждет, да и привычка...), а стремление привести РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ АЧХ передачи звукового образа в месте слушания конечного потребителя...

Пока что засим с приветом! А то и так уже букФФ многА...

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#65

14-12-2006 18:15:46

30. lux actor

Цитата

1. Бывало такое - придешь к человеку поменяться пластинками(винилом), а у него там на аппаратуре всё на ноль или "директ", и такой глушняк. А он утверждает, брызгая слюнями " Да вот так нужно слушать и только это является правельным звуком, а дальше идёт умные разговоры про искажения-ачяха-нули после запятой". А музыку то слушать не возможно и не хочется - одна середина...

2. Да без темброблока(эквалайзера) можно слушать:
- только классику
- или только на большой мощности( более 100ватт) и большом помещении

3. - чем меньше громкость, тем больше необходимость подьёма.

1. В частных случаях, подобных описанному, с подходом согласен.
В общем случае - совершенно нет. Пример: человеческий голос, негромко звучащие инструменты вообще, при озвучании больших залов и открытых пространств усилительным трактом с ЛИНЕЙНОЙ АЧХ, становятся подобными литаврам и отдаленному грому, ибо здесь необходима ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА НЕ СОБЛЮДАЕМАЯ необходимость нормализованных СПАДОВ ПО НЧ и, гораздо меньше - по ВЧ, как я сам же е называю "обратной" тонкомпенсации, что принципиально неверно, но чтобы в противовес мнению "миллионов", что тонкомпенсация - это почему-то только "ПОДЪЕМЫ" АЧХ...

"без темброблока(эквалайзера) можно слушать:
- только классику" - совершенно нет. Даже обычно имеющийся в виду под этим симфонический оркестр. Не говоря уж о том, что сопрано в сопровождении флейты - тоже могут исполнять "классику".

"чем меньше громкость, тем больше необходимость подьёма" - это указание на частный случай желания применить тонкомпенсацию. Может быть верно только в виде "чем ниже средняя громкость слушания данного источника ПО СРАВНЕНИЮ со средней громкостью слушания его же в "естественных условиях""

[small]Отредактировано: 14-12-2006, 19:06[/small]

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#66

14-12-2006 18:27:24

45. lux actor

Цитата

1. Вот как раз на более качественной аппаратуре и слышна "плохая" или "хорошая" запись. Вот тут то и поможет регулировка тембра, для того что-бы хоть как-то исправить для желаемого звука.
2. Но всё это конечно очень зависит от громкости прослушивания.

1. Вот именно, причем, "традиционного" темброблока "НЧ-ВЧ" во многих случаях просто не хватит: примеры - записи с довольно крутыми спадами АЧХ (по массе причин - записи "домагнитофонной" эры, записи, "сдублированные" мошенниками магнитофонах на удвоенной скорости - насмотрелся, к своему ужасу, в аппаратных, где для перевыполнения "плана" и повышения выработки по сдельщине, операторы тиражировали записи для рассылки по радиодомам Союза записи на 76 см/сек вместо 38, и за это еще получали премии!.. За заведомый брак!..), "кривыми" и горбато-провалистыми СЧ и т.п. Помогает только, по меньшей мере, 10-ти, а лучше не менее, чем 12-полосный экв. Не думаю, что много у кого есть возможность пользоваться 33-полосными... Кто сам цифрует - там пожалуйста, например, в "Adobe Audition", но многие ли этим занимаются?..

2. А это - как раз добро пожаловать в реплики о тонкомпенсации.

Привет!

lux actor

Пользователь

Сообщений: 378

actlux

#67

14-12-2006 18:56:44

на 64-65.
Согласен. В таких случаях при малой громкости, эквалайзер необходим как тонкопенсатор. Ну так он-же необходим?
Ведь недостаточно кнопки тонкопенсации( я её и практически не включаю). А как хочется на малых громкостях и бассок , и высокие к серединке подбавить.(тем более его можно индивидуально к любой записи подобрать) Вот для этого и держу...
Многие фирмы делают плавные рег. тонкопенсации, но по мне лучше делать это эквиком.

ТорСион *****

Пользователь

Сообщений: 10214

ni-kola

#68

14-12-2006 18:57:45

на 46..
// выкручиваете тембры потому что вам кажется что запись херовая... значит врет ваш аппарат, или уши )))

ЕГО уши- ВРАТЬ не могут.. по тому определению, что ЭТО- ЕГО уши.. и он- НЕ желает их менять на чьи-то референсные, Миша..

а наличие темброблока дает ГИБКОСТЬ.. слушать либо ТАК, либо- иначе..
какие проблемы-то? что за надувание ПРОБЛЕМЫ, там где ее нет?

Гость

skretch

#69

14-12-2006 18:58:02

judas priest: Белка, в твоих сансуях - адуреннейшие темброблоки, громадное количество ручек и пимпочек, они что - не портят звук?
- Нет.

они отключаемые иль нет?
- Они всегда отключены.

Интересно... А чего Онучин накурился - даже завидно...

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#70

14-12-2006 19:05:50

48. Дядя Вова

Цитата

45
\Но всё это конечно очень зависит от громкости прослушивания.
Ужасы какие то.

В записи симфонии бывают и еле-слышные фрагменты и очень громкие, при этом и в голову не приходит метаться между креслом и регуляторм тембра, чтобы внести тонкомпенсацию в соответствии с так называемыми кривыми равной громкости. Это конечно если аппаратура боль-мень нормальная.

Где ужасы-то? Как раз совершенно верно написано!

А вот при прослушивании записи симфонической музыки, если Вы МОГЛИ БЫ ее слушать с записи на ЕСТЕСТВЕННЫХ средневзвешенных громкостях большого симфонического оркестра (а это было бы практически возможно в случаях слушания в особняке, при том, что в доме нет в данный момент людей, не занятых этим самым прослушиванием), то есть, при типичных уровнях шума в домах, кроме сельских особняков в штиль - около 40 фон, далее - рекомендуемое перекрытие шума минимальным средневзвешенным уровнем фонограммы в 10 дБ, получаем ДД: от 40 фон плюс макс. ДД больш. симф. оркестра 65 дБ, получаем до 110-115 фон. Театры и конц. залы на это расчитаны, а в квартире это что, реально?
Уважаемая публика помнит, надеюсь, что уровень звукового давления 120 дБ (громкость 120 фон) - это уже "порог осязания", когда звук уже начинает оказывать не слуховое, а осязательное воздействие...

Это потенциально. Но дело в том, что художественных записей с такими "натуральными" ДД практически нет. Во все эпохи по требованиям стандартов, обусловленных ограниченностью шумовых свойств эл.-акуст. каналов, ДД сжимался вручную режами до стандарта данной отрасли. Для радиовещания помню стандарт макс. ДД записей - 40 дБ. И это совсем-совсем не мало!..

Так что автор поста 48 "задел" проблему вообще невозможности практической реализации тонкомпенсации для "пакетного" прослушивания программ с источниками звука с большой разницей "естественной" громкости: как ни крути, пошло нежное пение - установил "натуральную" громкость, не требующую тонкомпенсации, вдруг следом грянули "лабухи" не по-деЦЦки, а ДД-то не по-деЦЦки сжат - уже оркестр тонкомпенсировать надо: у него одни средние остались... И наоборот.

И темброблоки тут - не корень вопроса. А сам регулятор громкости все время крутить не надо, чтобы вернуть "естественный" уровень? И "экспандеры" не помогут: они все будут расширять, в т.ч. и внутри "тихих" и "громких" пассажей...

Вота! И привет!

[small]Отредактировано: 14-12-2006, 19:12[/small]