Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.

NAD и ARCAM

 
 
nailbomb
#21
29-10-2002 14:31:02
Поспорю насчет мнения о дизайне НАДов и Аркамов. Почему-то многими принято ругать дизайн НАДов, указывая на якобы "экономию во всем". Да поймите вы, что золоченые буковки и зеленые кнопки стоят одинаково! Важно каков дизайнерский посыл компании.

Если кому-то нравятся весь этот ампир: золоченые канделябры, херувимы и прочий псевдоантиквариат, то ради Бога...

Но если у кого-то по-другому, то это не всегда по бедности :))

Так вот, НАДовский дизайн очень строг и симпатичен. И даже с точки зрения теории цветов все сочетается.

Зато вот Аркам... Я сейчас не о звучании. Самый кошмар - это усилок А65 - черно-серый низкий корпус и вдруг ужасные пластмассовые белые ручки регуляторов. Не поленитесь найти эту модель. Какое-то неуклюжее, половинчатое заигрывание с футуристским дизайном. И Кэмбридж туда же подался.
 
 
 
 
grotkh
#22
29-10-2002 14:35:14
А насколько отличаются NAD C320 и C350 по звуку (кроме чуть большей мощности последнего)?
 
 
 
 
malil
#23
29-10-2002 14:35:17
Ярослав, это настолько дело вкуса...... К NADу претензия: почему нет вариантов цветовой отделки корпуса? По-моему уж 2 вида делают все. (Hi-end не в счет).
А по большому счету - пусть хоть в помидорном ящике склёпано, но если оно играет, значит оно играет :)
 
 
 
 
ganetski
#24
29-10-2002 14:38:07
Ярослав Годына
Сравнивался дизайн Arcam Alpha 9 и NAD-ов. Бог с ними с ручками и буквами, но в NAD-е мне больше всего не понравилсь хлипкая пластмассовая передняя панель. По поводу А65, то наверно вам попался вариант с другим цветом корпуса. Я брал серебрянный и никаких серо-буро-малиновых комбинаций там не было.
А вообще это дело вкуса. :-))
 
 
 
 
nailbomb
#25
29-10-2002 15:10:57
Илья Малафеев, аппаратура - это не мобильные телефоны с чехольчиками на все вкусы. Должен же быть какой-то собственный фирменный стиль.

Я очень уважаю, когда фирма не ведется на всякие поветрия вроде "серебра" или "шампани", а создает узнаваемый дизайн.

Вспомните автомобильные японские обмылки (не разберешь - где Тойота, где Мазда?) и вспомините Ягуар, который всегда узнаваем. Пример, конечно, не самый удачный, но все же надеюсь, мысль моя понята.

А я сам когда молодой был НАДовский дизайн не уважал, думал у Пионера круче. :)) А потом все стало на свои места.
 
 
 
 
malil
#26
29-10-2002 15:24:46
Не-а.... не соглашусь...... :)
Тут, понимаете, дизайн фирмы не есть первичная ценность. Представьте, у вас новая квартира, вы там все делаете как надо и т.п. Делаете воздушный интерьер (не потому чта-а типа-а модна-а, а потому что вам или жене вашей это нравится)..... ну и впишите в него NAD C350! никак... :(
а если бы как у многих, была светлая версия - как было бы проще потребителю! Это не вопрос заигрывания с тинэйджерами как Нокиа 3210. Это вопрос удобства потребителя. Согласитесь, аппаратура высокого класса должна доставлять и эстетическое удовлетворение.

А про машины - пожалйста. Был такой великий дизайнер Фердинанд Порше. Вот его машины не назовешь однообразными, но вы легко узнаете их, хоть модель 350 50-летней давности, хоть новенький Бокстер. Вот это фирменный стиль.
 
 
 
 
nailbomb
#27
29-10-2002 15:40:28
Ну что же...
Изо всей хай-файной техники, перебывавшей у меня дома, дизайн НАДа больше всего понравился именно моей жене. Сказала, красивее и опрятнее аппарата еще не встречала.
А она - художник-костюмер. Вот такие дела...
 
 
 
 
rotarc
#28
30-10-2002 10:19:26
Ярослав Годыне.
Какая-то одиозная личность ты, Ярослав.
Не хотел влезать в это обсуждение Нада и Аркама, но прочитав твое первое сообщение решил вмешаться.
Дизайн Нада, иначе как "серое уёбище" назвать нельзя.
Где это ты прочитал, что сочетание серого с зеленым кайфово? Все уважающие себя фирмы в ценовой категории от 350 дол. делают аппараты с металлической передней панелью-почему? Да потому, что (также и Илье Малафееву) в этой ценовой категории аппаратура это уже часть интертера и выглядеть она должна соответствующе, должно быть приятно такую аппаратуру не только слушать, но и подходить к ней и смотреть на нее. Может быть Илье и приятно слушать аппарат за 350 дол. в "помидорном ящике", лично я выберу аппарат не только хорошо звучащий, но и хорошо выглядящий.
И кстати, Ярослав, где это ты нашел у Аркама 65 пластмассовые ручки-у него все мелаллическое, и дизайн у него несравнимо лучше, чем у Нада.
 
 
 
 
malil
#29
30-10-2002 10:32:27
Владлен, да кто ж спорит про "часть интерьера" (см. хотя бы мое №26). Скажем так, божественный звук из помидорного ящика - мож быть и оправдано с функциональной точки зрения. Но это из области ироничной фантастики. А реально говоря, если уж вы (т.е. производитель) потратились на исследования, разработки и компоненты, так уж будьте любезны заплатите хотя бы и дизайнеру, да на элементах отделки не экономьте. Потому что глупо - на аппаратах по 4-5 и более сотен баксов экономить 10-20 за счет пластиковой панельки. В т.ч. и потому, что написал Владлен в №28.
Это в целом. А в частности, кто лучше выглядит, НАД или Аркам, влезать не хочу. Тут на вкус и цвет........
 
 
 
 
ganetski
#30
30-10-2002 13:42:32
Кто-нибудь слушал все усилки Аркама из серии Diva (A65,A75,A85)?
Интересует только разница в звуке, а не мощность и навороты. Сам слушал только А65, остальные не довелось. :-)
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2025 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)