Audigy2 и попытки добиться Hi-Fi

Это с хобота из обзора- кодек Аудиги2
Динамический диапазон: 114 дБ А — для 24-битного режима; 97 дБ А – для 16-битного. Нелинейные искажения (сигнал 0 дБ): 0,001% — для 24-битного режима; 0,002% – для 16-битного.

А это АХ10 pcm1704:ТНD =0.0008%
                             DYn.Range= 112dB
Тоесть хуже чем на аудиге2 получается! странно! Это топ класс Ресиверов...Пионеер
Но посмотрите на нелинейные искажения! Это ни вкакие ворота не лезет 0,002 против  0.0008% Теперь пионеер на высоте!

А вот мой родной АХ5AI кодек Акм 4383:
DYn.Range= 110dB при 16бит что больше 97 аудиговских
s\n= 110dB при 16бит
Только искажения указаны в пдф-ке в Дб тогда как у других в процентах почему то, видно по другому мерили..
Но я более чем уверен что параметр не выше 0,0015
Так как по параметрам я просмотрел подобные цапы у них схожие ТаШД как у акм4383

Так что таблица Гордона очень даже рулит и что скажете?

кстати если найдёте в процентак ТХД будет вам большой респект!

выходит АКМ и сам АХ5 всё же чудо в сравнении с аудигой...

Да и наверное выход у ресивера после цапа покачественней будет чем на звуковухе!

Я себя успокоил а вас?

Как раз наоборот, EMU10-K2 звучит лучше чем EMU10-K1.
То есть audigo2 лучше звучит чем sb live!.
И звучит лучше несколько из-за DSP, как лучше из-за более качественных ЦАП-ов. Конечно при использовании SPDIF про ЦАП-ы можно забыть. Звучание через SPDIF на Sony DB795 мне понравилось чем по аналоговому выходу аудиго2, хотя вроде разница в ЦАП-ах Сони и аудиго 2 ZS незначительно. Просто у меня к компу тянуться длинные провода и по аналогу всеравно выходят потери. ВЧ звучать лучше через SPDIF.
Купил недавно Chaintech 7.1 va-710 на Envy24HT-S, подключил через SPDIF, что можно сказать : меньше шумов, звук меньше окрашен. Есть ощущение что уменьшилось количество ВЧ и стало много низких. Но все очень чистенько. Хотя плохие записи слушать невозмжно, они стали глухие. Старые записи Pink Floyd звучат глуховато. Для них был необходим подьем на ВЧ. А новые записи нормально.
И это все в сравнении с аудиго 2 по SPDIF при использовании плагина SSRC для audigo 2 . Соответственно для Envy плагин отключал.

Непонял что это такое - GA5-AA ? Речь о материнских платах ?? Там что ЕМУ стоит ?

>> владелец audigo2 даже не захотел сравнивать
>>оцифровываю аналог в сквозном режиме с частотой 96 кГц, и на поверку получается компакты CD-DA ни в чем не хуже мастер-класса. А люди неравнодушные к такому выразительному качеству охотно их покупают, сильно тащатся и даже не догадываются об этом...

Дело втом что аудиго 2 и аудиго 2 zs звучат немного поразному, неговоря уже просто о аудиго (первой ).
А вообще речь идет больше о субьективном восприятии.
Обьективно по всем тестам, шумам и искажениям sblive проиграет аудиго-2. Но если людям нравиться окрашенный звук, резковатый, это дело каждого...некоторым действительно неравиться мягкость звука. Нравиться так нравиться. У каждого свой вкус и предпочтения.

> а иначе чем объяснить фантастические метаморфозы с взлетами и падениями выходного качества сигнала на одном и том же - даже аппаратном железе при значимых системных переконфигурациях или редакции программного реестра?

Могу сказать чем, субьективизмом. Промежутки между сравниваемыми участками должно быть меньше минуты. Если переустановили винды и вам кажеться что стало звучать хуже это чистый субьективизм, в чем я убеждался нераз. Просто достаточно зделать тесты, генеировать чистые тона, замерить искажения и шумы, и все встанет на свои места . Качество звука всегда зависит от вашей усталости, раздражения, от того как проспались.
Если давно неслышали музыки вам кажеться что качество возрастает. Если пересытились музыкой, то может показаться что звук мерзкий и даже самай качественная карта вас неудовлетворит.И самое главное что слух можно тренеровать как в хорошем так и в плохом смысле.
Человек привыкает к какомуто звуку, а другой уже не признает вообще.....................

Я сам лично писал много музыки, записывал и других, я хорошо знаю как бывает погано слушаеться или пишеться от усталости и как хоршо на свежую голову.
Тоже самое зависит от многих многих чисто психологических причин.


>Когда сигнал предельно качественно обработан и согласован по вых. импедансу, его не испортят не только длинные аналоговые интерфейсы, но даже по большому счету - посредственные ОУ, и наоборот, изгаженный спектрами дискретизации аналоговый выход уже не вылечат крутонавороченные - ультралинейные ОУ.

У мультимедийных карт от Creative и неможет быть речи согласованости по аналогу. Тут нужно использовать балансные выходы, еслиб они были у аудиго. Поэтому если провода по 5 метров как было у меня, то потери будут. А покупать провода за 50$ я нехочу . Да и не особо верю в большоое приемущество их. Поэтому лучше уж использовать SPDIF и обычный коаксиал.

>Это тоже можно отнести к разновидности синтетического баланса, - когда нет шума, но нет и жизни в сигнале

Как раз у Envy  есть сбалансироновасть. Если изначально звук был хороший он так и будет звучать. Должна быть прежде всего нормальная фонограмма. .
Если используете SPDIF то вообще не каких обработок звука и потерь вообщем то и нет. Чипсет Envy работает просто как коммутатор. Нет не каких проблем с передескретизации что вызывает окрашивания звука, где ВЧ какбы становиться больше, тем более на аудиго пользуються регуляторами тембра. На Envy их вообще нет.
Если качество фонограммы изначально плохое то нечего не поделаешь, правда если неиспользовать всякие улучшайзеры начиная от эквалайзеров, кончая применением компресоров/экспандеров и подобного, но на самом деле звук после них становиться очень далек от оригинала . Но если субьективно это нравиться, то почему бы и нет!
Просто это использовать лучше при записи  самой фонограмы, а не накручивать потом при помощи  DSP на выходе звуковой карты, мне лично это крутить надоело уже

Вообще я раньше неверил что карты на Envy звучат лучше. Однако если слушать записи с дискретизацией 44.1 кГц, то однозначно чище чем какой бы не было sound blaster, конечно за исключением проф. карт на Ему. Иногда может показаться меньше высоких. Но на самом деле всякие утонченные звучки - колокольчики, тарелочки, звучат весьма звонко и выражено-утонченно, что приятно на слух. Мягче несмотря на большую детальность. На sound blaster же это звучит ярко и богато. Но утонченный звук там иногда превращаються во что то несколько шумоподобное чтоли. Иногда это звучит, иногда нет. Некоторым нравиться такая яркость.
Но если в оригинале это незадуманно, то это плохо.
Надо конечно сравнивать с оригиналом, что не всегда возможно.
Кстати это слышно только на хорошей акустике. На мультимедийный колонках лучше всеже работать с audigo или sb live c их возможностью регулировать тембра. Иначе звук будет казаться безжизненным. На них требуеться искуственно окрашивать звук.

А если слушать DVD или изначальные записи с дискретизацией  48 и выше то сильной разницы уже нет по сравнение с той же аудиго-2 zs.
Вероятно чтоб услышать это потребуеться усилок на несколько тонн баксов а колонки дороже. Только зачем все это . Звук понятие субьективное, можно всю жизнь гоняться за ним и сравнвать, менять каждый год технику, а так удовлетворенным неостанешься.
То есть гдето надо остановиться иначе это превращаеться в параною.

>многое из сказанного вы характеризуете и соотносите пока иллюзорно.

А немного ли высокомерия ? .

> где безусловные понятия подменяются только образными ассоциациями
>Благо, что существуют естественные звуковые источники, не позволяющие до конца растворять свое субъективное восприятие в муарах "гоблинских" аудиосистем - порождающих только отстраненность звукового восприятия.

Только причем здесь я и "гоблинские" аудиосистемы ?
С чего вы решили что ваше понятие и восприятие лучше моего ?  Такое же субьективное как и мое.
Вы используете для записи sb live ?
Это вы называете качественный звук ? Скажите еще что  эталонный ?

Разорились бы хотябы на E-MU 1820 или ESI Juli@,
а еще лучше на Lynx Two.
Я всеже радиоинженер по специальности, несчитая того что сам писал музыку и общаюсь с проф. музыкантами. И компьютеры обслуживаю уже 15 лет, поэтому разговоры как windows влияет на звук считаю больше субьективными.. На исправном и быстром, неперегруженном компьютере -  не как не влияет. Все это тестируеться и замеряеться при желании. Сгенерировать эталонные звуки проблем не вызывает, в отличие от того как их записать.
И обьективнее всего  скажут  реальные цифры. А не эзотерические разговоры о  звуке !!!
Нe недаст вам SB Life  компакты CD-DA  не хуже мастер-класса. Не как недаст. . Слишком устарела железка, да некогда и небыла проффесиональной.
Дело втом что и я имею, и sb life на одном компе, и аудиго 2 на другом и карты на Envy24 HT. Имел возможность сравнить и на слух, и в реальных тестах. Не сравнивал и неслушал только X-FI. Думаю что это неплохой  универсальный вариант от creative для музыки и игр, по шумам и искажениям.
Но то что карты на Envy24 HT оставляют  sb life в заднице при воспроизведений CD, у меня лично сомнений невозникает.
Ну недружит life с 44.4. И ничего неподелаешь с её шумами, динамическим дапозоном и искажениями. При сравнении это заметно.