| Цитата |
|---|
| на рынке лослесс как-то неспокойно, все суетятся, опять согласья нет ни в чем. по крайней мере, все платформы сейчас воспроизводят вав и аиф. |
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Dac или звук плата!
|
19-04-2005 04:06:33
Это точно. Народ по несколько лет бьется за 2-3 лишних процента сжимаемости в то время, как средний объем жестких дисков за год удваивается. Идиотизм, согласен. Давно пора расслабиться, ведь давно доказано, что принципиальное увеличение lossless сжимаемости невозможно. Но это, скорее, спортивный интерес - так что пусть лучше этим занимаются, чем вирусы пишут
 ) |
|
|
|
|
|
20-04-2005 00:39:29
- экономию объема архива в 40% (приблизительно) нельзя игнорировать, когда это не 20 дисков, а тысячи. - lossless файлы удобнее в пользовании на компе - хотя бы из-за наличия тэгов. - lossless файлы я просто беру из архива и скидываю в портативный плеер послушать в дороге, а там в портативе вместимость - весьма важная характеристика. - один из lossless форматов сравнительно устойчив к потере данных и допускает декодирование сквозь ошибки, по аналогии с mpeg
|
|||||
|
|
|
|
21-04-2005 02:51:39
"экономию объема архива в 40% (приблизительно) нельзя игнорировать, когда это не 20 дисков, а тысячи.
- lossless файлы удобнее в пользовании на компе - хотя бы из-за наличия тэгов. - lossless файлы я просто беру из архива и скидываю в портативный плеер послушать в дороге, а там в портативе вместимость - весьма важная характеристика. - один из lossless форматов сравнительно устойчив к потере данных и допускает декодирование сквозь ошибки, по аналогии с mpeg " АРХИВЫ хранить в чем-то отличном от "чистых" форматов????? А зачем их тогда вообще хранить? Кто из lossless поддерживает хотя бы 192/24? Вы с архивами работаете? BWF и AAF Вам помогут хранить теги ко всему, что только возможно, начиная с момента попадания звука в цифровую форму. Портативные плееры на 60 ГБ - это около 80 кд НЕЖАТОГО звука. На неделю мало? При твердотельных/магнитных носителях (типа хардов) преимущества исправления ошибок... ммм... нейтрализуются. Кроме того, у нежатых есть возможность исправлять ошибки. |
|
|
|
|
|
21-04-2005 15:08:21
- далеко не все плееры 60-гиговые - время на возню с переписыванием тоже что-то стоит.
|
|||||||||
|
|
|
|
21-04-2005 21:28:39
Не слышал, видно, я сильно от жизни отстал...
Далеко не всем и нужны плееры 60 гиговые. А время на кодирование ничего не стоит? Если кодировать можно "на лету", так и некодированное аудио можно сливать на хард плеера на лету - не вижу выигрыша по времени ну никак. Подскажите, плз, где можно почитать подробнее о FLAC. |
|
|
|
|
|
21-04-2005 22:40:50
Много обсуждалось например на |
|
|
|
|
|
28-04-2006 04:41:34
Если у вас уже есть карта уровня M-Audio Audiophile 192, то следующим самым выгодны вложением с точки зрения деньги-звук будет покупка приличного сетевого кабеля, который подойдет по звуку под остальную часть вашей системы, но по цене выше 100$.
Внешний DAC - это следующий шаг, когда вы будете готовы по деньгам на сумму свыше 1000$ (или найдете дешевле б\у). Приличный DAC действительно приблизит звучание компа к стационарному плейеру. Хотя это и не такое выгодное вложение - прирост небольшой ,а денег удовольствие стоит немаленьких. Также с покупкой хорошего Дака вы вряд ли сможете слушать mp3 плохого качества. |
|
|
|
|
|
28-04-2006 09:26:27
Ерунда это все про МР3 и ДАКИ и стационарные СД-плейеры =).
По своему опыту могу сказать, что карта 1212m безо всяких твиков спокойно уложит подавляющее большинство ПКД до 1000$ и даже дальше. Что Аудиджи-2 со своей передискретизацией - при нормальном софте вроде KX-драйверов и настройках плееров уложит ПКД около 500$ - для примера, НАД-542. Что даже встроенный звук - адекватно работающий - сравним с дешевыми ПКД по звучанию. Боязнь людей, что комп - не для звука исходит от далеких устоев и принципов, когда совсем недавно компьютер в лучшем случае мог выдавать звуки к игре квейк. Сейчас это не так. Да, в компьютере масса наводок. Да, питание плохое. Но та начинка, которая имеется в той же 1212m, плюс хотя какая-то развязка от помех и питания, стоит явно выше рассматриваемых ПКД. Поэтому нет никакого чуда, что компьютер может служить хорошим источником звука даже с учетом специфики его конструкции с точки зрения этого самого звука. Теперь про то, как "выкидывают диски", "не могут слушать МР3" на своих супер-системах и т.п бредни. Надоело читать, извините =). У меня сейчас самоделка - ЦАП на мультибитнике 1704, даже с его разрешением отличить МР3 256 от МР3 320 на обычном (не оркестр/хор) муз.материале невозможно. Для кого возможно - вслепую послушайте =). Даже при всех недоработках этой конструкции ЦАПа (характер звука несколько не устраивает - корректирую выхлоп у него сейчас) хорошо слышно огрехи монтажа подавляющего большинства записей. И лично я не знаю, что больше портит запись - такой монтаж или перевод wave в МР3 128 кбит. Я к тому что может не стоит искать идеал там, где его физически быть не может? Или все покупают фирменные диски специальных изданий записанные исключительно на определенных студиях в мире? =). |
|
|
|
|
|
28-04-2006 11:41:44
"Что даже встроенный звук - адекватно работающий - сравним с дешевыми ПКД по звучанию. "
-aga , pomechtaem. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей