бессонов Mamix .
с хрена бы. Полный бред! Даже говорить неочем. поверь чем хочешь, если ух не хватает.
Т.е. ты утверждаешь, что ресэмплинг 44-48 и потом обратно 48-44 совершенно не изменяет запись?
Размер 44 АПРОКСИМИРУЕТСЯ к 48 в спектроанализаторе до 48 и обратно - смотри сам.
Вот именно, что апроксимируется. Вот это и есть причина дополнительной ошибки, не связанной с ресэмплингом. Это ошибка измерения.
И потом, я ж не с потолка взял частоты точек. Это реальные частоты для ФФТ размера 65тысяч. Естественно, что я все 32 тысячи частот не стал приводить, привел лишь несколько в районе 10кГц. Я не знаю, можно ли из Форжа экспортировать АЧХ в текстовом виде, а из Аудишна можно. Так вот эти частоты оттуда. Что их смотреть, видно же, что они разные. И апроксимация АЧХ по ним будет чуть разная. А если частоты одинаковые, то и апроксимация идет одинаково, по одним и тем же точкам, что уменьшает ошибку.
с хрена бы. Полный бред! Даже говорить неочем. поверь чем хочешь, если ух не хватает.
Т.е. ты утверждаешь, что ресэмплинг 44-48 и потом обратно 48-44 совершенно не изменяет запись?
Размер 44 АПРОКСИМИРУЕТСЯ к 48 в спектроанализаторе до 48 и обратно - смотри сам.
Вот именно, что апроксимируется. Вот это и есть причина дополнительной ошибки, не связанной с ресэмплингом. Это ошибка измерения.
И потом, я ж не с потолка взял частоты точек. Это реальные частоты для ФФТ размера 65тысяч. Естественно, что я все 32 тысячи частот не стал приводить, привел лишь несколько в районе 10кГц. Я не знаю, можно ли из Форжа экспортировать АЧХ в текстовом виде, а из Аудишна можно. Так вот эти частоты оттуда. Что их смотреть, видно же, что они разные. И апроксимация АЧХ по ним будет чуть разная. А если частоты одинаковые, то и апроксимация идет одинаково, по одним и тем же точкам, что уменьшает ошибку.
