Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 62 След.

Межблочный кабель: чем короче, тем лучше?

 
 
Цитата
Владимир Леонов пишет:
Цитата
PIM  пишет:

Прочитав всю ветку, где речь идет об оптимальной (для пользователя) длине кабеля, опять сталкиваюсь с флудом. Пишут что угодно, и редко по теме (кстати весьма интересной).  
Это приятно,что вы почтили своим участием сей ресурс.  

Если можно,поясните,пожалуйста,корреляцию длинны межблочного кабеля(симметричного и несимметричного)с результирующим "звучанием" соединённых компонентов.

P.S.Компоненты взяты произвольно, без учёта условий согласования.  
Спасибо за приглашение к диалогу. Постараюсь пояснить, или, проще говоря, рассказать о результатах прослушивания некоторых аудио систем с применением разных длин межкомпонентных кабелей. Сразу уточняю,
что в различных тестируемых системах кабели показывали примерно одни и те же изменения тонального баланса, что указывает на наличие определенной закономерности для всех кабелей этого типа.
Итак, как я уже говорил, исходя из нашего опыта прослушивания музыкального материала в различных условиях, мы определяем длину 1,00 м, как наиболее желательную для межкомпонентного кабеля, с точки зрения тонального баланса. При меньшей длине (0,62 м) тональный баланс смещается в сторону "верхней середины", что приводит к некоторой потере баса. При этом звук становится "как бы" более прозрачным, но, в то же время, менее плотным и основательным. Длину 0,38 м (делается только под заказ) я обсуждать не буду, так как она применяется исключительно для автомобильного аудио, для удобства монтажа (мало места), и из соображения экономии. При большей длине (1,65 м) басовая составляющая начинает доминировать, что приводит к некоторой потере прозрачности в диапазоне СЧ, и, как следствие, в диапазоне ВЧ. И эта тенденция просматривается по мере увеличения длины. В меньшей степени это слышно, если употреблять числовой ряд, предложенный нами, в большей степени, если длины попадают в промежуточные значения - там совсем криво. Как я писал ранее, наши стандартные длины - 0,62 м, 1,00 м, 2,65 м, 3,10 м, 4,35 м, 5,00 м, 7,10 м, из которых 3,10 м и 5,00 м - компромиссные длины. Конечно, пользователи имеют разные компоненты, когда большая или меньшая длина может показать наилучший результат, поэтому индивидуальный подход всегда будет иметь место, и быть наиболее объективным. Я надеюсь, что ответил на Ваш вопрос, и изложил мои наблюдения в общедоступной и понятной форме.

С уважением,
Игорь М.
 
 
Цитата
PIM  пишет:
исходя из нашего опыта прослушивания музыкального материала в различных условиях, мы определяем длину 1,00 м, как наиболее желательную для межкомпонентного кабеля, с точки зрения тонального баланса.

Игорь, есть подобные закономерности для акустических кабелей разной длины?
Уж очень интересно сравнить результаты Ваших опытов и собственные выводы...
 
 
Цитата
PIM  пишет:
мы предложили специфический числовой ряд, основанный на определенной закономерности

Ну прям бином Ньютона...
Этот ряд ещё до Микельанжело был широко известен.От зачатков архитектуры\живописи и до наших дней
Если всё идёт хорошо, значит ты чего-то не заметил.
 
 
Цитата
PIM  пишет:
Я надеюсь, что ответил на Ваш вопрос, и изложил мои наблюдения в общедоступной и понятной форме.  
Если быть точным - нет. :(
Цитата
PIM  пишет:
Сразу уточняю,
что в различных тестируемых системах кабели показывали примерно одни и те же изменения тонального баланса, что указывает на наличие определенной закономерности для всех кабелей этого типа.  
Если взяты произвольные компоненты - закономерности не будет,так как не учтены условия согласования.
Более того,где условия согласования выполнены - влияние будет минимальным,но не одинаковым.
Цитата
PIM  пишет:
В меньшей степени это слышно, если употреблять числовой ряд, предложенный нами, в большей степени, если длины попадают в промежуточные значения - там совсем криво. Как я писал ранее, наши стандартные длины - 0,62 м, 1,00 м, 2,65 м, 3,10 м, 4,35 м, 5,00 м, 7,10 м, из которых 3,10 м и 5,00 м - компромиссные длины.  
Поясните причину выбора такого "числового ряда",пожалуйста:это особенность применяемого кабеля(и разъёмов) или особенность "стыкуемой техники" и,если можно,с техническим обоснованием?
P.S.Про "симметричные" и "несимметричные" ни гу-гу. ;)
Обоснование выбора "оптимальной длинны в 1 метр", "вашим опытом в различных условиях" - спорно и не имеет отношения к технике.
 
 
Цитата
Podsh  пишет:
Цитата
PIM  пишет:

мы предложили специфический числовой ряд, основанный на определенной закономерности

Ну прям бином Ньютона...

Этот ряд ещё до Микельанжело был широко известен.От зачатков архитектуры\живописи и до наших дней
Не надо умничать. Мы никогда не говорили об открытии, и не делали из этого сенсации. Мы лишь применили эту закономерность в формировании длин модельного ряда TCHERNOV CABLE, и поделились с вами нашими наблюдениями. Добрее надо быть, однако...
 
 
Цитата
PIM  пишет:
При меньшей длине (0,62 м) тональный баланс смещается в сторону "верхней середины", что приводит к некоторой потере баса. При этом звук становится "как бы" более прозрачным, но, в то же время, менее плотным и основательным. Длину 0,38 м (делается только под заказ) я обсуждать не буду, так как она применяется исключительно для автомобильного аудио, для удобства монтажа (мало места), и из соображения экономии. При большей длине (1,65 м) басовая составляющая начинает доминировать, что приводит к некоторой потере прозрачности в диапазоне СЧ, и, как следствие, в диапазоне ВЧ.

Сколько делаю кабели, НИКОГДА с подобным не сталкивался. Тональный баланс от длины кабеля не зависел никогда.
Как вариант, могу предложить начать делать качественные кабели, которые будут лишены этого недостатка и не позориться на форуме.
Изменено: Сергей Качалов - 05-04-2017 14:26:12
 
 
Цитата
PIM  пишет:
Не надо умничать.
Кому?
Не умничая  надо написать- "предложилиприменили специфический широко известный числовой ряд основанный на определённой закономерности правиле золотого сечения.
А то пафос да туман...

Цитата
Сергей Качалов пишет:
Сколько делаю кабели, НИКОГДА с подобным не сталкивался. Тональный баланс от длины кабеля не зависел никогда.  

Так Вы их ДЕЛАЕТЕ, а Чернов их от катушки на заводе ОТРЕЗАЕТ, да потом маркирует красиво
Изменено: Podsh - 05-04-2017 14:35:30
Если всё идёт хорошо, значит ты чего-то не заметил.
 
 
Цитата
Сергей Качалов пишет:
Сколько делаю кабели, НИКОГДА с подобным не сталкивался. Тональный баланс от длины кабеля не зависел никогда.  
Это потому,что длинна волны, самой высокой частоты в спектре сигнала,намного больше  длинны самого кабеля... ;)
Цитата
Сергей Качалов пишет:
Как вариант, могу предложить начать делать качественные кабели, которые будут лишены этого недостатка и не позориться на форуме.
Корректнее,Сергей,корректнее... :D
 
 
Цитата
Владимир Леонов пишет:
Цитата
PIM  пишет:

Я надеюсь, что ответил на Ваш вопрос, и изложил мои наблюдения в общедоступной и понятной форме.  
Если быть точным - нет.  

Цитата
PIM  пишет:

Сразу уточняю,

что в различных тестируемых системах кабели показывали примерно одни и те же изменения тонального баланса, что указывает на наличие определенной закономерности для всех кабелей этого типа.  
Если взяты произвольные компоненты - закономерности не будет,так как не учтены условия согласования.

Более того,где условия согласования выполнены - влияние будет минимальным,но не одинаковым.

Цитата
PIM  пишет:

В меньшей степени это слышно, если употреблять числовой ряд, предложенный нами, в большей степени, если длины попадают в промежуточные значения - там совсем криво. Как я писал ранее, наши стандартные длины - 0,62 м, 1,00 м, 2,65 м, 3,10 м, 4,35 м, 5,00 м, 7,10 м, из которых 3,10 м и 5,00 м - компромиссные длины.  
Поясните причину выбора такого "числового ряда",пожалуйста:это особенность применяемого кабеля(и разъёмов) или особенность "стыкуемой техники" и,если можно,с техническим обоснованием?

P.S.Про "симметричные" и "несимметричные" ни гу-гу.  

Обоснование выбора "оптимальной длинны в 1 метр", "вашим опытом в различных условиях" - спорно и не имеет отношения к технике.

Простите, я ответил так, как счел нужным. О причинах мы уже сообщали. Речь идет о межкомпонентном аудио кабеле как таковом (как симметричном, так и несимметричном), имеющим качественные коннекторы RCA или XLR. Все, что я написал касалось только наших межкомпонентных кабелей, и наших наблюдений в определенных системах. И поскольку аудио системы были совсем разные, мы увидели в этом некую закономерность, о чем и поделились со всеми. Зачем лично Вам техническое обоснование всего этого? Вы хотите получить готовый рецепт хорошего звука? Так его просто нет. С системой надо много повозиться, иметь опыт этой возни, предвидеть будущий результат, чувствовать, наконец - тогда и получится хороший звук. И если кабели имеют специфические особенности, то почему бы это не учитывать? Если же Вы хотите втянуть меня в бессмысленную пустую околонаучную полемику, то это не получится, так как я не вижу в этом смысла, и не хочу тратить на это мое время. Что касается спорности тех или иных "исследований" в области аудио, то не могу с Вами не согласиться - многое индивидуально, поэтому спорить можно сколько угодно. Кто-то принимает на веру некие результаты, успешно пользуется чужим опытом, не тратит на это собственное время и силы, и довольный слушает музыку, а кто-то бесконечно спорит со всеми и обо всем, при этом к теме не имеет никакого отношения. Это бывает! Кому-то ехать, а кому-то - шашечки :D
 
 
Про волшебные длины и золотые числа. Мера длины - сущность относительная! Если, скажем, длину не в метрической, а в дюймовой системе нормировать, то как быть тогда? Возникнет противоречие между волшебными длинами (абсолютными?) и волшебными числами! А если эталонный метр на самом деле длинее или короче? Нестыковка!
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 62 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)