|
04-12-2005 03:14:37
 |
|||
|
|
|
|
04-12-2005 16:32:48
Да и с демпфинг-фактором + вых.сопр. у проф.усей как правило всё ОК, оттого и с акуст.кабелями проблем несравнимо меньше.У проф.техники нет задачи сделать звук "красивше" , там задача сделать звук точнее относительно входного сигнала, конечно в пределах указанных параметров. + Надёжность конечно.А много ли бытовых усей имеют банальный индикатор клиппинга?  Если бы для бытовых это сделать нормой (как в проф.), бОльшую часть из них и включать то было бы неприлично. Какой же манАгер такое саморазоблачение пропустит. )) При всём при этом не надо забывать про влОженность средств у проф.техники именно в схемотехнику (читай - в звук), а не в дизайн, как у бытовухи. Конечно и среди проф.техники далеко не все компоненты звучат одинаково, но на один вопрос (гемор с кабелёчками) - меньше. |
|||
|
|
|
|
04-12-2005 16:42:29
16
Только точность передачи сигнала прячется именно в максимально простой наивности тракта, а не в чудесных загадках кабелестроения. |
|||
|
|
|
|
04-12-2005 18:13:21
Как практик,могу Вам сказать,что с балансными кабелями ,то же гимор как и с обычными.
А бытовая техника или про,без разницы,нужно лишь одно,чтобы компаненты были максимально прозрачны. Про ,сами понимаете ,бывают разные по задачам ,отсюда и цены на компаненты. |
|
|
|
|
|
05-12-2005 04:45:02
Д.Вове для прочтения
|
|
|
|
|
|
05-12-2005 10:05:28
Не проще ли сказать, зависит от всехбез исключения составляющих тракта.
)) Кстати, Вова, балансные кабели красят звук не меньше, чем небалансные соединители, а вот помехоустойчивость у них действительно гораздо выше, для чего и был разработан этот вид соединения. |
|||||
|
|
|
|
05-12-2005 10:09:46
27
| "Что значит "хорошее звучание"? Ответов на этот вопрос может быть множество. Несомненно лишь, что хорошее звучание должно быть естественным. Однако и понятие "естественное звучание" можно интерпретировать по-разному. Существуют мнения, что "естественный" означает "немеханический" или что это значит "близкий к живому звучанию". С тем, что "естественное звучание" не должно включать "механические" элементы, наверное согласятся все слушатели. Механический звук парализует чувства слушателя, когда он слушает музыку достаточно долго. И существует немало факторов, по разным причинам способствующих воспроизведению механического звучания." Рассуждения искусствоведа-инженера. Сказано много о ниочём. Каждое следующий искусственно введённый термин порождает ещё больший туман. Не интересно, потому настоящая аппаратура - не для сказок, а для ТУПОГО ПОВТОРЕНИЯ без приукрас, как бы это немного скучно не звучало.Юра, мне понятны принципы твоих подходов к построению тракта. Мне это не интересно, потому уже пройдено "ВЧЕРА". Сейчас меня больше привлекает объективизм в вопросе. Цель - получения конечного звучания максимально приближенного к звучанию вживую, т.е. максимально точное ПОВТОРЕНИЕ звука на уровне формы сигнала. Я прекрасно понимаю, что имелось ввиду под "механическими элементами". Так вот это бывает сплошь и рядом - при ПЛОХОЙ точности повторения формы исходного сигнала (с микрофона). А под "живым звучанием аппаратуры" искусствоведы-инженеры как правило имеют ввиду "украшенный" (красивый) звук, который к точному повторению звука от исполнителя вообще может не иметь значения. Да, такой звук может нравится, им можно наслаждаться, но это уже не звук от исполнителя. Мне хочется звука ОТ ИСПОЛНИТЕЛЯ в записи без приукрас и этого добиваются именно МАКСИМАЛЬНО ТОЧНЫМ ПОВТОРЕНИЕМ формы сигнала при записи с микрофона, лучше и без последующего пересведения.| "Более точна та система, что передает больше различий в записях, позволяет слышать больше контрастов между записями разной музыки." Уже смешно. Я могу путём программных спец.средств слегка изменить форму исходного сигнала в записи и вы услышите столько проступающих подробностей на той же самой системе ... мама не горюй. Это можно реализовать и аппаратно, непосредственно в тракте с пом. разного рода "удучшайзеров". Но это вовсе не означает что система стала ТОЧНЕЕ, она просто ИЗМЕНИЛА исходный сигнал в пользу подчёркивания нюансов, но в ущерб чему то другому (например исказился тембр, стал дохлым бас... до мало ли что..). Это с моей точки зрения - это ПЛОХАЯ система и уж точной её назвать язык не повернётся. Она просто МЕНЯЕТ сигнал, не делая его бОлее приближенным к тому самому живому звуку. Прямое сравнение сделанной в одном помещении записи с повторным исполнением от исполнителя всё расставляет на свои места. Именно этим в порядочных студиях и занимаются, добиваясь ТОЧНОГО соответствия звука на записи и от исполнителя. У них, в отличие от нас, есть такая прямая возможность. Конечно в студиях ещё и "уродов" вытягивают и эффекты пристёгивают и перемикшируют.. Но если само по себе исполнение - КЛАСС, то остаётся его просто корректно перенести на запись и ... золотой ключик в кармане. Такие записи будут цениться ВСЕГДА!"Еще одно глубокое заблуждение касается истинной роли студийной аппаратуры и мониторов. Для чего предназначено это оборудование? Чтобы понять, как то, что записывается, будет звучать на знакомой звукорежиссеру системе воспроизведения, и затем внести поправки в процесс записи. Производители звукозаписей и потребители ни в коем случае не должны думать, что студийный контрольный тракт точен или же показателен, хотя звукоинженеры создают всевозможные варианты расположения и комбинации оборудования, основываясь на услышанном через контрольный тракт. " Как же это интересно тот же Naim добивается с такой то "формальной" и "неточной" студ.аппаратурой точнейшего повторения живого исполнения в записи? Во, бля, где загадка. Да, Юр? Кароче, тут аффтар ЖЖЁТ! ))"Только если ваша аудиосистема разрабатывалась как максимально точная — то есть если она предназначена для высококонтрастного воспроизведения, — можно надеяться, что она возродит уникальность любого записанного музыкального исполнения. Лишь в этом случае любитель музыки сможет пережить чувственное единство с любой записью музыкального послания, о чем бы ни было оно и чем бы — инструментом или голосом — ни было донесено. Иначе — тоска и обманутые надежды. Задумайтесь об этом. " Вот с этим не могу не согласиться. Что и пытаюсь донести. Хотя, что имел ввиду аффтор по "высококонтрастным воспроизведением" для меня под сомнением.... сдаётся он в этом опять жжёт! ))[small]Отредактировано: 05-12-2005, 10:48[/small] |
|
|
|
|
|
05-12-2005 10:17:04
28
|Не проще ли сказать, зависит от всех без исключения составляющих тракта. Зависит в очень разной степени. /проф.техники нет задачи сделать звук "красивше" , там задача сделать звук точнее относительно входного сигнала, конечно в пределах указанных параметров. + Надёжность конечно. |Из этих слов следует, что основной задачей проф техники является КОРРЕКТИРОВКА ЗВУКА в сторону повышения точности (что бы это могло быть?) относительно сигнала содержащегося на носителе - интересный и свежий взгляд на вопрос. ))Что за бред? Расшифровываю, для играющих в дУрку: сделать звук точнее относительно входного сигнала - означает, например применительно к усилителю, что форма сигнала на выходе максимально идентична форме сигнала на входе, с учётом ЛИНЕЙНОГО усиления. Всё. |
||||
|
|
|
|||
