Влияние кабелей на звук(межблочных и аккустич)

Вы пишете миллигенри, а индуктивность кабеля - микрогенри. Индуктивность головки - 750 микрогенри.
Если резонанс имел бы место, то прежде всего, влияла бы длина кабеля, а не его индуктивность или емкость.
И вероятность попасть на эту длину - сами понимаете, мизерная.
А как быть с конденсанторами? В S90 только в НЧ звене 90 мкФ стоят МБГО. От резонанса ничего не останется, так же как и от наводок.


[small]Отредактировано: 29-07-2003, 13:07[/small]

Музыкальный слух для оценки звучания не помощник. Простите, но это очередное заблуждение.
Музыкальный слух нужен для воспроизведения звуков в соответствии с теорией гармонии, неважно каким способом - голосом или инструментом. Он только слухом называется по-русски, а по-английски, например, абсолютный слух будет absolute pitch.

 /Музыкальный слух для оценки звучания не помощник/
...ну хорошо, можно не музыкантов, но людей любящих слушать и ценящих музыку, но обязательно людей непредвзятых в смысле аппаратуры. Ведь именно предвзятость и самовнушение является главным аргументом, с точки зрения НЕСЛЫШАШИХ, в укор СЛЫШАШИМ.
Именно людей, способных оценить музыку, а не тестовые сигналы, т.к. в конечном итоге слушать то придется именно МУЗЫКУ.


[small]Отредактировано: 29-07-2003, 13:40[/small]

Владимир Сидоров:

>Музыкальный слух для оценки звучания не помощник. Простите, но это очередное заблуждение>

Владимир! Мне нравится Ваш подход ко многим обсуждаемым проблемам, хотя Вы излишне категоричны порой.

Позвольте с Вами не согласиться в этом утверждении. Прежде всего, музыкальный слух "сам по себе" не бывает, более того, понятие именно музыкального слуха есть определение для человека, хоть немного играющего хоть на одном инструменте. Иначе это просто ничего не значит.
Слушая Музыку, именно музыкант или человек со слухом, может более подробно разобраться в том, что он слышит. Игру футболиста лучше понимает бывший (или настоящий) футболист, то же - с любой областью человеческой деятельности. В театре актеры тоже много чего вкладывают в игру, что человек, не прошедший хотя бы элементарную школу актерского мастерства, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАСТЕРСТВА ИСПОЛНЕНИЯ оценить скорее всего в полной мере не способен. Обычный человек видит образ, создаваемый актером, немного подготовленный - еще и технику игры.
В музыке то же самое - в 5,5 лет меня отдали на скрипку и с тех пор я всю жизнь играл на разных инструментах.
Конечно, порой я воспринимаю музыку и звук не так, как человек не играющий, и в этом даже есть своя беда...

Но касаясь сути Вашего утверждения я думаю, что тренированный музыкальными инструментами слух способен быстрее и точнее разобраться в звучании любой аппаратуры. Вот почему я НЕ могу слушать классику на CD (есть несколько исключений, но в целом), особенно фортепианную музыку, у меня внутри просто раздражение появляется - это не фортепиано, это - не классика, а набор истерических стонов и воплей, мои нервы не выдерживают. При этом я много лет играл вторую скрипку в камерном струнном оркестре и уходил с репетиций опустошенным, усталым, но довольным. Ничего похожего с отрицательными эмоциями от слушания CD -  я не помню в тот период жизни.
Я сильно уставал физически, но не от музыки!

Я как-то раз уже писал - в октаве не 12 нот, это обман, насильственное загрубление природных возможностей человека. На Востоке это знают, в Индии тоже, в октаве - 86 нот! Поэтому для них европейская музыка груба и неприлична, для нас их музыка - просто невыносима...

Вроде, и там и здесь люди, уши сконструированы одинаково, но РАЗВИВАЛИСЬ они не одинаково...

Поэтому, если мы говорим о "музыкальном" слухе, давайте говорить о нем "в жанре" а не вообще.

А что касается селективности по чистому синусоидальному тону - я в свои 42 года слышу 19,7 кГц (проверяли у Рауля дома).
Многие, в моем возрасте, не слышат почти выше 16 кГц, вот и подумайте - чем музыкальный тренированный слух отличается от не тренированного.

С Уважением,

Ю.Пронин

[small]Отредактировано: 29-07-2003, 14:50[/small]