| Цитата |
|---|
| Кстати много достаточно солидных фирм совсем не хотят отказываться от экв. - |
| Цитата |
|---|
632QQihZ018QQcategoryZ23325QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZView |
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Эквалайзер или кабель?
|
30-10-2007 03:05:27
*Немо*: было бы интересно узнать: кто эти люди (ники), кроме С.белки?
- Я эквалайзеры пока не применял... =))) Зато у меня есть ревербератор - вот с ним послушать иногда прикольно! =))) |
|
|
|
|
|
30-10-2007 04:59:04
Немо, я эксперементировал с неплохим эквалайзером dbx
настраивал по измерительному прибору Мне не понравилось звучание на СЧ и ВЧ даже в режиме Байпасс, наличие лишней железки в тракте, похоже ни к чему. В пассивном биампинге я включил бы эквалйзер в разрыв между предом и мощником, что качает НЧ. Это позволит подрезать пики в точке прослушивания, возникающие в результате взаимодействия акустика-комната. Они имеются практически во всех домашних сетапах без з/обработки помещения. Но втыкать при моноапинге эквик я бы не стал. Так же, теоритически, эквик может быть к месту в активном биампинге. Но мне не нравится глубокая ООС, имеющая место в эквике. А при включении шумоподавления звук становится совершенно неестественным. Хотя и без шумодава звучит не очень. Без ООС я эквиков не знаю. Короче, за активный кроссовер ничего не скажу, с ним опыты не ставил, голые предположения. На СЧ и ВЧ, на мой взгляд, нужно заниматься грамотной реализацией взаимодействий - акустика-комната (расстановка) - акустика-усилитель (подбор соответствующео усиления) НЧ очень сильно зависят от помещения, тем не менее при возне с размещением можно найти приемлимое расположение даже в кубической комнате. Подход эквик vs кабели мне кажется максималистким; все нужно использовать в меру и к месту. Расчитывать, что при помощи кабелей удасться скорректировать гул на НЧ, к примеру, не разумно. Но снизить небольшую ркость на ВЧ можно. Хотя и акустику можно развернуть от слушателя:), но при этом может что-нибудь другое уплыть. |
|
|
|
|
|
30-10-2007 10:18:54
|
|||||||
|
|
|
|
30-10-2007 10:32:36
Вывод таков - в дешевой ситеме с недорогими компонентами и копеечными кабелями использование эквалайзера вполне оправданно, а в дорогой неуместно.
- Вывод таков - в дешевой ситеме использование эквалайзера бесполезно, а в дорогой бессмысленно. |
|
|
|
|
|
30-10-2007 10:50:06
Общих рецептов не знаю, написал о своем опыте, как и в других областях, связанных с субъективным восприятием, решет каждый для себя.
Я все же не стал бы привязывать качкество звучания к стоимости системы, ценник не панацея. Я писал, насколько был неприятно удивлен плохим звучанием комплекта Lamm+Wilson на выставке, несмотря на то, что настройкой сетапа занимался автор усилителей. Высокая цена, отличные отзывы в уважаемых западных журналах и на буржуйских форумах, а звучало как Варфдейл с Кембридж Аудио Азур. |
|
|
|
|
|
30-10-2007 11:07:01
- получается что Эквики полезны в средне-бюджетной категории!...  |
|||
|
|
|
|
30-10-2007 11:10:57
В принципе, есть еще один вариант - цифровой эквалайзер между транспортом и цапом. В этом случае, большинство недостатков, описанных Жандом, исчезнут, останется чистая эквализация.
Другое дело, что этот цап, надо, как минимум, иметь:) |
|
|
|
|
|
30-10-2007 11:20:00
получается что Эквики полезны в средне-бюджетной категории!...
- Я этого не говорил, а просто подкорректировал высказывание |
|
|
|
|
|
30-10-2007 12:47:19
У товарища есть недорогая аудиосистема, эквалайзер очень даже кстати для нетребовательного меломана, который слушает евро-поп и хочет иногда баса, бьющегопяткойвгрудь.
|
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей