Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7

Эквалайзер или кабель?

 
 
Хорошо, что тему перенесли из Разговоров - ей действительно лучше быть здесь.

Я вижу, что большинство из выступивших в этой теме боль-мень адекватно относятся к использованию проводов домашних аудиосистемах.
Это не может не радовать.

Однако, возникло некоторое  непонимание сути темы.

Дело в том, что использование эквалайзера НИКОИМ образом НЕ зависит НИ от стоимости аудиосистемы (компонентов), НИ от стоимости используемых соединителей.  
Это нужно понять.

Мне лично без разницы, сколько стОят компоненты а/системы  пользователя и какими проводами он ее соединяет - это может быть и 10, 100 и 1000-и уе - не в этом дело. Точнее, это его личное дело.
Нравится, хочется - бери любые.

Важно на самом деле продемонстрировать иной подход к взаимоотношениям с а/системой.

Сегодня совершенно четко мной наблюдается ПЕРЕКОС в сторону игр с проводами при строительстве или перестройке а/систем.  

Очень многое и многими стало возлагаться на соединительные кабели, вплоть до поисков квази-идеального "нейтрального" кабеля.

Но, всегда существовал и существует другой подход:
1. пользователь берет АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ качественно (по различным оценкам) сделанный кабель (акустический, межблочный, сетевой) АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ стоимости.
И на этом тема проводов (всех) закрывается. НАВСЕГДА!

2. строится двублочная конструкция (между источником и АС): усилитель мощности с регулируемыми выходами (громкостью)+эквалайзер в качестве предварительного усилителя или вместе с ним.
И тО, что раньше в звучании системы приходилось бесконечно корректировать или видоизменять посредством приобретения/замены множества различных соединителей (аустических, межблочных, сетевых) - корректируется посредством эквалайзера.  
Разумеется, это НЕ единственно возможное его применение в системе.
Разумеется, это никоим образом НЕ заменяет и НЕ отменяет прочих работ с системой и с ее отдельными компонентами (типа расстановки АС в помещении, обработки помещения и тд итп)

3. п.2 НЕ обязателен, если
а) система не чувствительна/малочувствительна к смене проводов;
б) если слушателю/пользователю интереснее играться с радиоэлектронными и электротехническими изделиями (типа э/проводов, э/вилок, э/розеток и пр.) и/или коллекционировать их (типа - хобби такое (: );
в) удалось построить (без эквалайзера) постоянно или временно гармоничный, сбалансированный сетап.
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 
60.
Цитата
Дело в том, что использование эквалайзера НИКОИМ образом НЕ зависит НИ от стоимости аудиосистемы (компонентов), НИ от стоимости используемых соединителей.
Именно.
Цитата
И тО, что раньше в звучании системы приходилось бесконечно корректировать или видоизменять посредством приобретения/замены множества различных соединителей (аустических, межблочных, сетевых) - корректируется посредством эквалайзера.
Более того, добавлю: посредством поиска каких-то особых АС и/или усилов "для блюза", а "для соула", как надо понимать, надо уже ехать покупать другие!! И т. д. и т.п. ...
Цитата
Разумеется, это НЕ единственно возможное его применение в системе.
Разумеется, и вовсе не самое существенное.
Цитата
Разумеется, это никоим образом НЕ заменяет и НЕ отменяет прочих работ с системой и ее отдельными компонентами (типа расстановки АС в помещении, обработки помещения и тд итп)
Тоже - в самый корень!
Цитата
в) удалось построить (без эквалайзера) постоянно или временно гармоничный, сбалансированный сетап.
Ой ли?! Много ли АС, позволяющих "построить (без эквалайзера)... сбалансированный сетап" с линейной передачей НЧ ниже "частоты перегиба АЧХ" АС до какой-то разумно низкой частоты, могущей считаться приблизительно "нижней частотой восприятия слуха"?
Я уж не говорю о звуковом материале, требующем коррекции умеренных, но заметных дефектов спектра!
А полноценная тонкомпенсация (при желании слушателя)?..
Салют!
 
 
Юра, расстановка акустики в помещени с Ламм была на удивление приличная. Помещение было завешано тканью и за местами прослушивания установлена ширма.

В общей сложности в этой комнате я провел пару часов, на выставку я приехал с целью присмотреть усилитель и Ламм был первой строчкой в списке Wanted.

В комнате я пересаживался на акустической оси между колонками, тем не менее общий характер звучения был неизменно неваважным.
В итоге Ламм был вычеркнут из списка и я купил другой усилитель.
 
 
На 62.
Добрый день Андрей.
Сложно судить, я всегда считал акустику - 90% звука.
А возможно вкусовые предпочтения различны - сложно судить.

Ламм имеет Ник Шус я так понимаю, он в этом вопросе более компетентен.

Я слушал в Измайлово в Москве у человека на Зингали дорогой серии - комната большая в сталинском доме старая - потолки высокие - мне понравилось очень. Хотя более дешевая серия Зингали совершенно не впечатляет - кривая и визгливая.
Также у меня компоненты НЭМ (очень доволен) - ребята в Новосибирске при изготовлении тщательно отслушивали Ламм - писали мне в качестве усилителя для сравнения и очень Ламм хвалили.

В любом случае нисколько не сомневаюсь в Вашем выборе и грамотном подходе к выбору музыкальной системы.
Также как и Валеры Гилева, к которому все никак не доеду и к себе не зазову)))))
 
 
Цитата
И тО, что раньше в звучании системы приходилось бесконечно корректировать или видоизменять посредством приобретения/замены множества различных соединителей (аустических, межблочных, сетевых) - корректируется посредством эквалайзера.
Я в свое время уже "наигрался в эквалайзер", единственное, что произвело благоприятное впечатление -  Cello Palette  Preamplifier со всроенным 6 полосным  эквалайзером. Цена - единственный ограничивающий фактор этого устройства ( да и фирма Cello , детище Mark Levinson-а , прекратила свое существование).
http://www.stereophile.com/solidpreamps/692cello/
 
 
off//

Юра, я напишу о причине своего разочарования.

Я подыскивал ламповый усилитель к своим АС. У них низкий импеданс (номинал 4 Ом, минимум до 3-х Ом) и средняя чувствительность (91 дБ).
Мне порекомендовали топовые Ламм, как усилители, которые в состоянии играть с подобной акустикой.

Я не услышал ничего в сетапе Ламм-Вилсон, что для меня важно в звуке. Проблемы этого тракта я описывал в ветке про выставку, могу повторить.

--------

Переслушав довольно приличное кол-во ламповых сетапов я пришел к нескольким простым тех. заключениям.

1) Не стоит подключать ламповый усилители к 4-омной акустике, даже если у них есть соотвествующие выходные клеммы. Также желательно смотреть, чтобы график импеданса подключаемой акустики не нырял ниже 8 Ом в значительных областях.

2) Двухтактные ламповые усилители с мин. ООС  желательно подключать к акустике с чевствительностью ~ 96 дБ.

3) Однотакные ламповые усилители без ООС желательно подключать к АС с чувствительностью ~ от 100 дБ.

Т.к. среди современной акустики модели с указанными параметрами встречаются крайне редко, для нее ламповые усилители практически не пригодны, ИМХО.

Говорить о качестве лампового усилителя в отрыве от указанных параметров АС, таким образом, не совсем верно.
Т.к. у меня акустика имеет праметры ниже указанных, в итоге я принял решение о приобретении транзисторного усилителя, тех. параметры которого подходят под мои АС. Ну, и по звучанию нравится, ясный свет.

Лампа мне нравится на камерных жанрах, - типа джаза, рутов (блюза, фолка), классической музыки в несколько рук. Рок, до утяжеления до уровня хэви, неплохо может звучать. С рупорной или широкополосной акустикой, например Клипш или Суправокс.

На современной брутальной или гитарной музыке лампа с названной выше акустикой мне не нравится. Также не нравится лампа на симфонической музыке.

[small]Отредактировано: 01-11-2007, 11:38[/small]
 
 
Андрей!
Что сказать??? - грамотно и добротно описано!!!!!
Полностью присоединяю свои мысли к написанному - добавить тут нечего.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)