на 11.
По коаксиалу идут не 0 и 1 а пачки импульсов! Поэтому не идеальность формы фронтов и спадов цифрового сигнала (который на уровне схемотехники все же является аналоговым), т.е. всевозможные паразитные емкости и индуктивности кабеля , отклонения от волнового сопротивления линии передачи, переотражения , вносят свой вклад в его форму, что приводит к считыванию на приемной стороне ошибочных данных (поскольку приемная сторона обладает некоторым пороговым элементом). Эта проблема становится существенной только при последовательной передаче данных , когда частота передачи резко возрастает из-за необходимости передать по одному проводу все 16, 24 бит + сигнал «синхронизации» . Самая главная "засада" во временных ошибках , правильная амплитуда восстановленная в неправильное время приводит к искажению формы исходного сигнала. Такой стандарт! Изобретатели формата, Sony и Philips, закладывали возможность защиты от копирования и «забыли» заложить передачу контрольной суммы , что сегодня произошло и с еще одним «шедевром»- HDMI.. Вот если бы мы использовали I2S там качество кабеля уже » по идее не должно оказывать сильного влияния.
Про гальваническую развязку согласен , но только от части - если Вы имеете дело с DVD проигрывателем , то видео по проводу в любом случае идет... и корпуса опять связаны. А что касается самого стандарта советую прочитать
Я не буду обсуждать какой интерфейс лучше ( оптика или коаксиал), т.к. Ваши взгляды мне понятны (все провода одинаковы) и ввязываться в этот спор желания нет. Каждый останется при своем мнении.
| Цитата |
|---|
| Для цифры реально абсолютно пофигу через что ее передавать - она или передается или НЕпередается - там не бывает средних состояний...Если только конечно вам не надо передавать ее на километры. На расстояниях до 3-х метров цифра подлючается ЛЮБЫМ с нормальными контактами кабелем - и отлично работает. |
По коаксиалу идут не 0 и 1 а пачки импульсов! Поэтому не идеальность формы фронтов и спадов цифрового сигнала (который на уровне схемотехники все же является аналоговым), т.е. всевозможные паразитные емкости и индуктивности кабеля , отклонения от волнового сопротивления линии передачи, переотражения , вносят свой вклад в его форму, что приводит к считыванию на приемной стороне ошибочных данных (поскольку приемная сторона обладает некоторым пороговым элементом). Эта проблема становится существенной только при последовательной передаче данных , когда частота передачи резко возрастает из-за необходимости передать по одному проводу все 16, 24 бит + сигнал «синхронизации» . Самая главная "засада" во временных ошибках , правильная амплитуда восстановленная в неправильное время приводит к искажению формы исходного сигнала. Такой стандарт! Изобретатели формата, Sony и Philips, закладывали возможность защиты от копирования и «забыли» заложить передачу контрольной суммы , что сегодня произошло и с еще одним «шедевром»- HDMI.. Вот если бы мы использовали I2S там качество кабеля уже » по идее не должно оказывать сильного влияния.
| Цитата |
|---|
| Но я больше люблю оптикой подключать цифру - оптика обеспечивает 100% гальваническую развязку между блоками аппаратуры. |
Про гальваническую развязку согласен , но только от части - если Вы имеете дело с DVD проигрывателем , то видео по проводу в любом случае идет... и корпуса опять связаны. А что касается самого стандарта советую прочитать
Я не буду обсуждать какой интерфейс лучше ( оптика или коаксиал), т.к. Ваши взгляды мне понятны (все провода одинаковы) и ввязываться в этот спор желания нет. Каждый останется при своем мнении.
