| Цитата |
|---|
| А Вы Егор давно увлекаетесь аудио? |
В принципе, с детства
Мне пока 19 лет всего и денег больших у меня нет, чтобы "увлекаться". Однако серьезно занимаюсь музыкой и потому с различным оборудованием дело всё же имею.
| Цитата |
|---|
это, как раз, далеко не аксиома.
Если бы всё в звуке можно было измерить, то давно бы появились универсальные приборы и алгоритмы настройки параметров акустических систем. И хорошие звукооператоры и звкорежиссеры перестали бы стоить таких безумных денег.
И аналоговыми компрессорами давно перестали бы пользоваться в студиях. И гитаристы давно бы выбросили на антикварные свалки свои ламповые усилители и комбо.
Но пока, увы, электрикам в звуке делать нечего. Да это наверно и хорошо. |
Ваше умозаключение применимо к дирижеру, слушающему оркестр напрямую без всякой аппаратуры, но никак не к звукорежиссеру, который слушает уже переведенный в электрическую форму звук. У звука в электрической форме, особенно цифрового, очень мало параметров, чтобы там было что-то, что можно услышать, но нельзя измерить.
Цитирую ещё раз чтобы было удобнее...
| Цитата |
|---|
| Если бы всё в звуке можно было измерить, то давно бы появились универсальные приборы и алгоритмы настройки параметров акустических систем. И хорошие звукооператоры и звкорежиссеры перестали бы стоить таких безумных денег. |
Давайте возьмем графику... В ней уже всё измерено. Есть лишь набор цветастых пикселей. Значит, следуя вашему умозаключению, должны быть идеальные алгоритмы распознования образов, а дизайнеры нафиг не нужны? Но ведь это совсем не так. Идеальных алгоритмов нет, а дизайнеры лишь плодятся
Почему же? Ведь всё измерено! То-то и оно... Думаю, обратно на звук эту параллель (НЕ аналогию) сами переложите. Подсказка: Дело-то не в каких-то неслышимых атрибутах звука, а в сочетании имеющихся параметров. Человек может анализировать сочетания этих параметров, машина - не может. Потому и живы-здоровы дорогие звукорежиссеры. А измерительные приборы - так это и не "машины" вовсе, это просто визуализаторы имеющихся звуковых параметров, сочетания которых человек анализирует.
Нужно ещё одно техническое объяснение?
- Как же кабель может влиять на звук, если компоненты содержат в себе столько схемотехники, что всякий кабель дороже $100 теряет смысл в своем использовании? Дело в том, что любой компонент от замудаханного проигрывателя кассет до топового DVD-Audio проигрывателя строится на печатной плате. В качестве проводящего материала на плате не используется бескислородная медь (если и используется, то отнюдь не та, которая "с девятью девятками"). Ведь на плату при покупке не смотрят и выпендриваться такой медью там нечего и, следовательно, лохов не поймать. А если она не делается из проводников вроде б/к меди, то какой смысл в её использовании между компонентами? Смысла нет. На самой плате установлены различные элементы (от резисторов до микропроцессоров) - их ножки выполнены отнюдь не из б/к меди или серебра. Звучание самой топовой системы получается из параметров самих элементов, а не от свойств ножек, на которые они крепятся к плате. Далее... Если в компоненте несколько плат, то они соединяются шлейфами проводов свиду похожими на IDE-шлейфы в компах. Они выполнены тоже не из б/к меди, т.к. опять же выпендриваться ею нет никакого смысла.
Все эти слова можно упаковать в одну аналогию:
Зачем ставить на запорожец колеса от формулы-1 ?
И можете не пытаться говорить, что у вас не запорожец, а формула, ибо любой, даже самый топовый, компонент содержит в себе такие детали, которые делают его запорожцем при использовании с кабелями дороже $100.
Самым веским техническим аргументом будет то, какие провода используются в студиях. Знаете какие, а? Хорошо, если тот же РК-75-7-21 !!!
Прикиньте теперь себе длину кабелей в студии, по которым проходит сигнал. Теперь умножьте где-то на 20 или на 30 (на каждый инструмент - свой набор микрофонов, провода к которым тянутся от консоли в помещение записи). Теперь ещё представьте объем комутации между основным звукорежиссерским микшером и внешними синтезаторами и обработчиками. Представили? Если после этого вам до сих пор охота скомпенсировать сотни метров кабеля и десятки квадратных метров печатных плат своим дорогим кабелем, то вам нужно срочно пройти курс физики по разделу электричество как минимум. А лучше освоить навыки звукорежиссера (прежде чем говорить об этой профессии между прочим).
Впрочем, я ещё готов согласитья с покупкой кабелей за 100-150 баксов, но более дорогие красивые макароны я отныне опускаю до категории "для богатых лохов".
| Цитата |
|---|
| Вы сами можете это опровергнуть. Сделайте межблок из рекомендованного в статье РК-75-7-21 и сравните его с, не надо такой дорогой, тысячи, баксов за 100-200. Вопросы отпадут. |
Я так не думаю. В английской статье, которую я привёл, было сказано о ABX-тестах. Прочитайте. Прочитали? Так вот проблема тут в том, что каждый считает себя суперменом в звуке и готов с пеной у рта хвастаться динамическим и частотным диапазоном своих ушей, в то время как он ничем не отличается от 97-98 % других людей с таким же слухом. Только не вздумайте ляпнуть про то, что те 2% как раз и есть аудиофилы, понимающие толк в кабелях > $200. В таком случае надо просто взять и почитать немного статистические сведения и саму теорию статистики. Будет прекрасно, если во всём мире найдется сотня аудиофилов с действительно хорошим слухом.
