Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 След.

Акустический кабель для РМС, Менять ли Supra ply3.4s

 
 
Добрый день. В настоящий момент связка такая Nad m3 - PMC db1+. Акустический кабель Supra ply3.4s который остался от старой системы. Не могу сказать что меня в ней что то не устраивает, но тем не менее гложет вопрос "А не проста ли Супра для этой системы, может за счет замены ак. кабеля можно выжать из нее большее?"
Несколько раз читал о том, что акустике РМС нужен толстый литц кабель. На что стоит обратить внимание?
Спасибо.
 
 
Так все-таки, что не устраивает? Окраска на средних частотах, бас плохо проработан?
 
 
Поймите меня правильно, это моя первая акустика такого уровня, после того что было все замечательно. Есть определенный окрас в средних частотах, но я не уверен что это именно окрас, т.к. после предыдущих Элаков звучит совсем по другому. Возможно все же именно Элаки красили звук и я просто привык к нему.
А так, хотелось бы большей детализации в басу, если это возможно, к количеству баса претензий нет.
Знакомый любитель музыки сказал что кабель Supra несколько душит прозрачность звука, и стоит поискать кабель подобающий по уровню системе. Поэтому прошу у Вас совета...
 
 
Цитата
Андрей  пишет:
Несколько раз читал о том, что акустике РМС нужен толстый литц кабель. На что стоит обратить внимание?
-про "нужду" РМС в толстом литце не читал, а вот то, что некоторые модели усилителей Nad реагируют на реактивную нагрузку - это было.
Поэтому, я бы на всякий случай попробовал использовать для этой пары акустический кабель с минимально-доступной погонной емкостью и минимально возможной длины.
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 
Цитата
*Немо* пишет:
Цитата
Андрей  пишет:
Несколько раз читал о том, что акустике РМС нужен толстый литц кабель. На что стоит обратить внимание?
-про "нужду" РМС в толстом литце не читал, а вот то, что некоторые модели усилителей Nad реагируют на реактивную нагрузку - это было.
Поэтому, я бы на всякий случай попробовал использовать для этой пары акустический кабель с минимально-доступной погонной емкостью и минимально возможной длины.
Про литц в частности здесь писали http://www.salonav.com/arch/2006/01/030-044pmc.htm
Получается что НАДу нужен тонкий кабель, а РМС толстый?
 
 
Цитата
Андрей  пишет:
Получается что НАДу нужен тонкий кабель, а РМС толстый?
-для Nad тоже можно использовать "толстый" кабель, только лучше, если его погонная емкость будет десятки пФ/м, а не сотни
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 
Лучшее враг хорошего.
Если хочется хороший кабель купите Ойадо Тунами, и бросайте читать мурзилки перед сном.

На самом деле советую помимо аккустического обратить внимание на межблочные и сетевые провода.
 
 
Цитата
*Немо* пишет:
-для Nad тоже можно использовать "толстый" кабель, только лучше, если его погонная емкость будет десятки пФ/м, а не сотни
Спасибо, понятно.
Цитата
Сергей Качалов пишет:
На самом деле советую помимо аккустического обратить внимание на межблочные и сетевые провода.
Да это понятно, здесь проще, можно взять на прослушивание и определиться, что я и делаю. Акустическик кабеля у нас продают на бобинах и никто кусок не отрезает чтобы дать на прослушивание.
 
 
Подскажите, если кто знает, какая погонная емкость у Supra ply3.4s. В сети инфы не вижу.
 
 
Можно ещё посоветовать Хул Революшин,он обычно поставляется разделанный.
С бобин продают кабели не высокого качества.
В качестве исключения ,можно купить с бобины,что то приличное,но это у дистрибутера.
Я так покупал Революшин,предварительно убедившись,что он мне действительно подходит.
Да,его конструкция содержит лицендрат.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)