Ребята, по моему мы ушли от темы. Оставимь всю грязь политикам, а сами давайте о прекрасном...
Факт, что ни электрически ни теоретически 440 строк обычный VHS по скарту не передаст ввиду наличия отсутствия так сказать. Но передать свои 240 строк. разделив сигнал яркости и цветности скарт уметь обязан - иначе зачем он нужен. Тем более в моделяз явно не за $100. Или отличие гнезда S-VHS от композита в чем-то другом? Здесь скорее проблема в телевизоре - суммет ли он принять, что ему послано.
А вот верить в этой жизни нельзя никому - ни политикам, на мурзилкам из журналов, никому - кроме себя любимого.
Читая их обзоры только получаешь подтверждение тому, что видишь сам: аналоговая запись (что S-VHS что VHS) уже давно достигла предела своего развития, но не достигла и уже не достигнет качества, которое мы хотим. Единственная надежда на совершенствование ленты (что, к слову, позволило реализовать S-VHS-ET). Но это дается не так быстро, как электроника.
Понимая что качества в аналоге уже не достичь, цифру и не остановить и не превзойти, все производители бросились удешевлять технику и развивать сервисные фенечки, штампуя бабочки-однодневки. Но много-ли толку от перемотки кассеты за 60 секунд, если спустя 2-3 года лентопротяжка разболтается так, что перестанет толком читать даже собственные ленты?
Их логика понятна - за эти годы народ там дозагнивается настолько, что забудет, как выглядит видеокассета и какой стороной куда ее совать - и зачем.
Вот мы с тобой еще минимум 10 лет этого не забудем. И техника нам нужна соответствующая.
Предпочтительно моделей 1998-2000 года, новая, на литом шасси, без автоматических очисток головок (ее хватит на 1-2 года) и прочих бесполезных фенечек - вот систем повышения качества надо числом побольше и качеством получше, а на них-то и экономят гады! Да еще иметь возможность самому их включать-выключать и подстраивать эти системы, когда надо тебе, а не только так, как разработчик задумал.
Но не создали такую машину тогда, и тем более не создадут сегодня. Имеем то, что имеем.
И читая форумы (в том числе здесь) не удивляйся выражениям типа "мой старый панас легко вставляет и S-VHSники. Не меняй свой Sony700" и т.д.
И если-бы не желание слушать Dolby Prologic, мне - бы пожалуй вполне хватило панаса12 еще замшелого 1988 года.
Здесь сермяжная правда жизни: после воспроизведения скажем фильма на советской кинопленке, переписанный в основном на этоткритикуемый VHS пройдя несколько перекодировок форматов, аппаратуру наших телецентров, эфир, наши кабельные сети (ой, не ушли они далеко от телефонных!) сигнал приходит в таком виде, что его впору писать на заборе, а не увековечивать на ленте.
По моему лучше 240 строк, но без помех, чем 440, набитые шумами под завязку. И с чего это Sony, Loewe, Hitachi S-VHS не делает вообще - дурнее остальных наверное... И фильмы в S-VHS не пишут
Отсюда совет: смотри своими глазами. Попробуй увидеть отличие эфира от записи (я пробовал на новостях "Немецкой волны" - благо шпрехать не умею и ничего не отвлекает). Записал новости, дождался следующего выпуска, сел в кресло, и попеременно смотрел то живой эфир то запись Разницы практически никакой. Затем на ту-же ленту записал S-VHS ET - практически то-же самое (Ленту покупаю только BASF (EMTEC черт-бы их побрал)). В конце концов взял ленту S-VHS, записал последовательно VHS, S-VHS ET, S-VHS (для последних использовал внешний декодер и писал в PAL). Да, сидя у экрана некоторая разница есть, но из кресла я ее не увидел.
Попробуй и ты - может повезет больше. Вот если увидишь помехи привносимые именно записью, если этих помех меньше на S-VHSном видике, чем на обычном, тогда тебе никакие советы не будут нужны. Сам решишь - стоят они разницы в цене ленты или нет.
И не верь, что магнитофонная аналоговая запись в S-VHS лишь ненамного уступает качеству DVD. И по картине и по звуку любой VHS (кроме цифрового) - это сплошное огорчение. Ступенька между DVD и S-VHS куда больше, чем между S-VHS и VHS, тем более звук... Хотя вот тут разницу в 240 и 440 строк реально увидеть можно.
Главное не пытайся обнять необъятное - найди свое и тогда останешся доволен.
Факт, что ни электрически ни теоретически 440 строк обычный VHS по скарту не передаст ввиду наличия отсутствия так сказать. Но передать свои 240 строк. разделив сигнал яркости и цветности скарт уметь обязан - иначе зачем он нужен. Тем более в моделяз явно не за $100. Или отличие гнезда S-VHS от композита в чем-то другом? Здесь скорее проблема в телевизоре - суммет ли он принять, что ему послано.
А вот верить в этой жизни нельзя никому - ни политикам, на мурзилкам из журналов, никому - кроме себя любимого.
Читая их обзоры только получаешь подтверждение тому, что видишь сам: аналоговая запись (что S-VHS что VHS) уже давно достигла предела своего развития, но не достигла и уже не достигнет качества, которое мы хотим. Единственная надежда на совершенствование ленты (что, к слову, позволило реализовать S-VHS-ET). Но это дается не так быстро, как электроника.
Понимая что качества в аналоге уже не достичь, цифру и не остановить и не превзойти, все производители бросились удешевлять технику и развивать сервисные фенечки, штампуя бабочки-однодневки. Но много-ли толку от перемотки кассеты за 60 секунд, если спустя 2-3 года лентопротяжка разболтается так, что перестанет толком читать даже собственные ленты?
Их логика понятна - за эти годы народ там дозагнивается настолько, что забудет, как выглядит видеокассета и какой стороной куда ее совать - и зачем.
Вот мы с тобой еще минимум 10 лет этого не забудем. И техника нам нужна соответствующая.
Предпочтительно моделей 1998-2000 года, новая, на литом шасси, без автоматических очисток головок (ее хватит на 1-2 года) и прочих бесполезных фенечек - вот систем повышения качества надо числом побольше и качеством получше, а на них-то и экономят гады! Да еще иметь возможность самому их включать-выключать и подстраивать эти системы, когда надо тебе, а не только так, как разработчик задумал.
Но не создали такую машину тогда, и тем более не создадут сегодня. Имеем то, что имеем.
И читая форумы (в том числе здесь) не удивляйся выражениям типа "мой старый панас легко вставляет и S-VHSники. Не меняй свой Sony700" и т.д.
И если-бы не желание слушать Dolby Prologic, мне - бы пожалуй вполне хватило панаса12 еще замшелого 1988 года.
Здесь сермяжная правда жизни: после воспроизведения скажем фильма на советской кинопленке, переписанный в основном на этоткритикуемый VHS пройдя несколько перекодировок форматов, аппаратуру наших телецентров, эфир, наши кабельные сети (ой, не ушли они далеко от телефонных!) сигнал приходит в таком виде, что его впору писать на заборе, а не увековечивать на ленте.
По моему лучше 240 строк, но без помех, чем 440, набитые шумами под завязку. И с чего это Sony, Loewe, Hitachi S-VHS не делает вообще - дурнее остальных наверное... И фильмы в S-VHS не пишут
Отсюда совет: смотри своими глазами. Попробуй увидеть отличие эфира от записи (я пробовал на новостях "Немецкой волны" - благо шпрехать не умею и ничего не отвлекает). Записал новости, дождался следующего выпуска, сел в кресло, и попеременно смотрел то живой эфир то запись Разницы практически никакой. Затем на ту-же ленту записал S-VHS ET - практически то-же самое (Ленту покупаю только BASF (EMTEC черт-бы их побрал)). В конце концов взял ленту S-VHS, записал последовательно VHS, S-VHS ET, S-VHS (для последних использовал внешний декодер и писал в PAL). Да, сидя у экрана некоторая разница есть, но из кресла я ее не увидел.
Попробуй и ты - может повезет больше. Вот если увидишь помехи привносимые именно записью, если этих помех меньше на S-VHSном видике, чем на обычном, тогда тебе никакие советы не будут нужны. Сам решишь - стоят они разницы в цене ленты или нет.
И не верь, что магнитофонная аналоговая запись в S-VHS лишь ненамного уступает качеству DVD. И по картине и по звуку любой VHS (кроме цифрового) - это сплошное огорчение. Ступенька между DVD и S-VHS куда больше, чем между S-VHS и VHS, тем более звук... Хотя вот тут разницу в 240 и 440 строк реально увидеть можно.
Главное не пытайся обнять необъятное - найди свое и тогда останешся доволен.
