| Цитата |
|---|
Сергей Качалов написал:
проблема не в стыковочных параметрах, а в качестве используемых компонентов реализации и схемотехнике. Если эквалайзер будет собран так, что будет крутить фазу (а он её все равно будет крутить, если он не цифровой) |
Лучший правильный комментарий в этой ветке. Все аналоговые крутят фазу ( для неопытного слушателя это не заметно), плюс к тому путь сигнала проходит через огромное количество элементов и паек, что также сказывается на сигнале ( как раз "прозрачность" и теряется! и это сложно не услышать). С цифровыми эквалайзерами в которые сигнал пришел в цифровой форме проблем меньше ( во всяком случае на слух).
А то тут уже и студийную технику приплели... Там много чего с сигналом делают, только сейчас это в цифровом виде - это раз, аппаратуру там классом ( не стоимостью!) сильно повыше применяют и с умом - это два.
Про фоно эквализацию вообще перлы народ выдал. Там это сделано с целью убрать щелчки от царапин и прочие шумы. Примерно как в системах шумопонижения Dolby и без этого слушать винил было бы невозможно совсем. Есть неизбежное зло и есть то, без чего легко можно обойтись.
В многих усилителях с темброблоком есть кнопка отключения тембров. При этом очень легко услышать разницу в звуке и понять, как лучше.
Эквалайзеры вымерли не потому, что индустрии они не выгодны. Спроса было мало вот и сняли с производства. Поверьте желающих их купить единицы. Был бы спрос их бы Вам в варианте High End с удовольствием клепали все кому не лень. Так же аналоговые тюнеры умирают сейчас.
Уважаемого Lark... никто я думаю жизни не собирается учить, но в дискуссии может родиться аргумент, который заставит задуматься его и может он потом найдет кайф в звуке без подсластителей.
А форум читает больше людей, чем пишет и им в большей степени будут полезны конструктивные аргументы сторон.
